Rån och grov misshandel vid en bostad: hovrätten dömer även för rån
Nyhetsartikel
Hovrätten för Dolt namn har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel med flera tillhörande åtalsfrågor. Den tilltalade döms i hovrätten även för rån den 30 november 2025, vilket innebär att tingsrättens dom ändras i ansvarsdelen. Hovrätten fastställer i övrigt i huvudsak tingsrättens bedömning av grov misshandel och narkotikabrott, men höjer fängelsestraffet till 4 år och 2 månader samt justerar skadeståndet uppåt.
Om händelsen och åtalet
Målet gäller händelser den 30 november 2025 samt ett narkotikabrott den 31 juli 2025. Enligt hovrätten utsattes målsäganden, efter att ha kommit till en lägenhet, för omfattande våld. Hovrätten hänvisar till den utredning som lagts fram i tingsrätten och till den tekniska bevisningen. Bland annat hade DNA från målsäganden påträffats vid topsning av den tilltalade och på den tilltalades byxor. Blod från målsäganden hade också anträffats på föremål i lägenheten, däribland en hammare, målsägandens mobiltelefon och den tilltalades ID-kort. Hovrätten fann även att målsägandens hår hade klippts eller skurits av i samband med gärningen.
Åklagaren hade i hovrätten lagt till en gärningsbeskrivning för rån. Den gick ut på att den tilltalade, tillsammans med en annan person och i samförstånd eller var och en för sig, hade stulit bankomatkort, väska, skor, mobiltelefon och kontanter från målsäganden genom att använda det våld som beskrivits under misshandeln. Gärningen skulle ha skett den 30 november 2025 på en adress i Luleå kommun.
I hovrätten kvarstod också åtalet för grov misshandel. Åklagaren vidhöll där endast de gärningsmoment som tingsrätten funnit styrkta. När det gäller narkotikabrottet den 31 juli 2025 gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten.
Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för grov misshandel, narkotikabrott och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, men frikänt honom från rån. Hovrätten ändrade den delen och dömde även för rån.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten delade tingsrättens slutsats att det var utrett att målsäganden utsatts för omfattande våld och att det våld som beskrivits i målet samt de skador och effekter våldet orsakat var klarlagda. Den tilltalades invändning om nödvärn lämnades utan avseende. Hovrätten ansåg, i likhet med tingsrätten, att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad hade gjort sig skyldig till grov misshandel. Brottet bedömdes som grovt och hovrätten fann att det var begånget med uppsåt.
När det gällde rånet gjorde hovrätten en annan bedömning än tingsrätten. Domstolen ansåg att det var styrkt att den tilltalade och den medtilltalade hade tillgripit egendom från målsäganden i samband med misshandeln. Hovrätten lade vikt vid målsägandens berättelse, stöd från vittnesmål och att egendom som tillhörde målsäganden påträffats i den lägenhet där de tilltalade befunnit sig efter händelsen. Bankomatkort och kontanter hade dessutom påträffats på den medtilltalade. Mot bakgrund av omständigheterna, inklusive uppgifter om en bakomliggande konflikt kring en påstådd skuld, ansåg hovrätten att tillgreppet skett med tillägnelseuppsåt. Därför dömdes den tilltalade för rån enligt åtalet.
Hovrätten fann ingen anledning att ändra tingsrättens bedömning i fråga om narkotikabrottet den 31 juli 2025. Den delen stod därför fast.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom i ansvarsdelen genom att fälla den tilltalade även för rån den 30 november 2025 enligt 8 kap. 5 § brottsbalken. För grov misshandel den 30 november 2025 stod tingsrättens dom fast. Narkotikabrottet den 31 juli 2025 stod också fast. Den tilltalades brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 31 juli 2025 var inte överklagat och påverkades inte av hovrättens prövning.
Hovrätten bestämde påföljden för den tilltalade till fängelse i 4 år och 2 månader. Det är en höjning jämfört med tingsrättens fängelsestraff om 3 år och 8 månader. Hovrätten uttalade att annan påföljd än fängelse var utesluten. Den tilltalade skulle även fortsatt vara häktad tills fängelsestraffet fick verkställas.
I skadeståndsdelen ändrade hovrätten tingsrättens dom så att den tilltalade, solidariskt med den medtilltalade, ska betala 141 600 kronor till målsäganden. Ränta ska löpa enligt räntelagen från den 30 november 2025 till dess betalning sker. Hovrätten ansåg att den tidigare bestämda kränkningsersättningen var skälig även med hänsyn till att den tilltalade nu också dömts för rån. Däremot godtogs ersättning för tillgripna kontanter, medan yrkandet om ersättning för en försvunnen keps avslogs eftersom utredningen inte ansågs tillräcklig.
Tingsrättens beslut om beslag skulle fortsätta att gälla. Hovrätten slog också fast att den tilltalade skulle stå kvar i häkte tills straffet kunde verkställas. Dessutom tillkom en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.
Fakta
Källhänvisning
2026-06-23
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för olaga hot efter att ha hotat två målsägande genom att säga att han skulle släppa sin hund på dem eller uttala något med liknande innebörd. Tingsrätten fann att hotet var ägnat att framkalla allvarlig rädsla och att den tilltalade därför skulle dömas enligt åtalet. Påföljden påverkade inte det tidigare utdömda fängelsestraffet, som skulle omfatta även den nya brottsligheten....
En person har dömts av Luleå tingsrätt för grov misshandel, narkotikabrott och brott mot lagen om knivar. Åtalspunkt om rån ogillades, och den villkorligt medgivna friheten förverkas. Fängelsestraffet är på 3 år och 8 månader, och skadestånd om 140 300 kronor fastställs. I slutet av november 2025 utsattes en målsägande för ett våldsamt övergrepp i ett trapphus i Luleå kommun. Våldet bedömdes av t...
Den tilltalade överklagade en fällande stölddom men hovrätten fastställer tingsrättens bedömning och påföljd. Åtalet gällde stöld från en butik och hovrätten konstaterar att bevisningen, bland annat övervakningsfilmer och förhör, stöder tingsrättens slutsatser. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom med yrkande om frikännande eller i andra hand en mildare påföljd. Åklagaren motsatte sig ändr...
Stöld av varor från butik En person dömdes den 24 september 2025 vid Luleå tingsrätt för stöld av varor till ett värde av 2 095 kronor från en butik på Storgatan i Luleå. Den tilltalade döms till fängelse och skadestånd samt ska betala avgift till brottsofferfonden. Åklagaren har visat övervakningsfilmer som tydligt visar den tilltalade ta flera produkter utan att betala. Totalt rör det sig om...
Hovrätten för Övre Norrland prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål som gällde ringa narkotikabrott, inbrottsstöld och hot mot tjänsteman. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i den överklagade delen. För den tilltalade innebar det att tingsrättens bedömning stod fast, medan hovrätten endast gjorde ett förtydligande om att brottet hot mot tjänsteman utgjorde ny brottslighet. M...
En person har dömts av Luleå tingsrätt till fängelse i ett år och två månader efter att ha hotat tjänstemän med att använda ett luftvapen, innehaft narkotika samt genomfört inbrottsstöld i samband med ett bostadsinbrott. Den tilltalade uppges ha agerat den 20 mars 2022 då polismyndigheten skulle genomföra en insats. Under denna händelse ska den tilltalade ha visat upp ett luftvapen, vilket i kom...
I en dom från Luleå tingsrätt har den tilltalade erkänt gärningar inom ringa narkotikabrott och ringa stöld. Domen medför dagsböter, ett pålagt skadestånd samt en avgift till brottsofferfonden. Den beslagtagna narkotikan kvarstår som förverkad. I den aktuella domen har den tilltalade erkänt de brott som begåtts, vilket omfattar ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken samt ringa narkotikabrot...
Enligt Luleå tingsrättens dom har den tilltalade dömts för att ha olovligen innehaft två knivar på allmän plats samt narkotikaklassade preparat. Händelserna inträffade den 19 december 2021 i Luleå kommun. I domen framgår att den tilltalade, genom uppsåt, vid ett polis ingripande erkänt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt delvis ringa narkotikabrott. Utredn...
Den tilltalade överklagade hovrätten efter att ha dömts av tingsrätten för grovt vapenbrott, ringa narkotikabrott, stöld samt brott mot lagen om förbud mot knivar och andra farliga föremål. Hovrätten har nu i allt väsentligt fastställt tingsrättens dom, bekräftat grovt vapenbrott och ringa narkotikabrott, med samma fängelsestraff som tidigare. Beslagen och häktningen ska bestå, och vittnesersättni...
Den tilltalade har i en rättegång vid Luleå tingsrätt dömts för flera brott, däribland stöld, olovligt knivinnehav, grovt vapenbrott samt ringa narkotikabrott. Domen, som baseras på övervakningsmaterial, vittnesmål och andra bevis, resulterade i ett fängelsestraff om 2 år och flera kompletterande påföljder. Under hösten 2019 utfördes stöldhändelser i två olika butiker. En övervakningsfilm visar...
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom och ändrat domen för den tilltalade på flera punkter. I stället för försök till rån döms han nu för misshandel den 24 mars 2019 enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Hovrätten fastställer samtidigt att den tilltalade också är skyldig till övergrepp i rättssak enligt tingsrättens bedömning. Påföljden bestäms till fängelse i 10 månader, vilket är e...
Vid en rättslig prövning i Luleå tingsrätt dömdes den tilltalade för försök till rån och övergrepp i rättssak i en bostadsmiljö. Enligt domen skall den tilltalade avtjäna fängelse i 1 år och 4 månader, den tidigare utdömda skyddstillsynen undanröjs och omfattande skadestånds- och avgiftsförelägganden har meddelats. En målsägande larmade personal efter att ha blivit konfronterad i sin bostad av t...
En man döms av Luleå tingsrätt för stöld, brott mot knivlagen och våldsamt motstånd sedan han den 2 mars 2018 stulit varor i en butik, burit två knivar på allmän plats och gjort motstånd mot en ordningsvakt. Den tilltalade greps efter att butikspersonal upptäckt att han tagit varor till ett värde av 1 176 kronor utan att betala. Vid ingripandet bar han två knivar, vilket saknade befogande på all...
Hovrätten prövade ett överklagande från den tilltalade efter tingsrättens dom om bland annat grov stöld, stöld, häleri och tillgrepp av fortskaffningsmedel. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i ansvarsdelen, men ändrade skadeståndet till en av målsägandena. Den tilltalade dömdes alltså enligt hovrätten i samma ansvarsdelen som i tingsrätten, medan ersättningen till målsäganden med ersättningsb...
En man har i Luleå tingsrätt dömts för grov stöld i ett fritidshus, vanlig stöld, häleri och tillgrepp av fortskaffningsmedel. Brotten begicks under perioden 18–21 juli 2017. Tingsrätten dömde mannen till åtta månaders fängelse och ålägger honom att betala flera skadeståndsbelopp till olika målsäganden. Enligt domen bröt den tilltalade sig in i ett fritidshus, där han stal lösöre och värdeföremå...
Den svarande har genom tredskodom ålagts att ersätta den enskilda käranden för kostnader som uppkommit efter att fordon olovligen använts. Tingsrätten konstaterar att svaromål inte inkommit och bifaller kärandens krav på kapitalbelopp och dröjsmålsränta. I en tidigare brottmålsdom fastslogs att den svarande olovligen tillgripit och använt ett motorfordon, vilket även bedömdes som grov olovlig kö...
En dom från Luleå tingsrätt har lett till att en person dömts för grov misshandel där en machete användes i ett våldsamt angrepp. Händelsen ägde rum mellan den 17 och 18 december 2014 i en lägenhet i Luleå. I domen framgår att den tilltalade medgett att han orsakade skador på offrets ansikte, armar och fingrar, men hävdade att handlingen skedde i nödvärn. Rätten fann däremot inte att omständighet...