Högsta förvaltningsdomstolen har publicerat ytterligare ett översatt avgörande på sin engelskspråkiga webbplats.

Fråga om det var rätt av kammarrätten att tillämpa den milkostnadsschablon som gäller för resa med egen bil på ett utlägg för hyrbil som ett offentligt biträde haft för att inställa sig till en muntlig förhandling (Mål nr 7463-23, Kammarrätten i Jönköpings mål nr 4116-22).

Ett bolag vars verksamhet består i produktutveckling av utrustning till bilar har installerat testutrustning i de anställdas förmånsbilar. Bilarna har ansetts användas i bolagets verksamhet även när de körs privat, vilket innebär att den ingående mervärdesskatt som hänför sig till driftskostnaderna för bilarna får dras av. Förhandsbesked om mervärdesskatt.

En arbetsgivare som förser sina anställda med förmånscyklar mot att de avstår från en del av sin bruttolön har ansetts tillhandahålla tjänster mot ersättning som kan bli föremål för mervärdesskatt.

Affärsverket svenska kraftnät har ansetts ha klagorätt i ärenden om vilka nätanslutningskrav som ska tillämpas vid en återanslutning till elnätet av moderniserade kraftproduktionsmoduler.

Rätt att ta del av allmän handling.

Det har blivit dags att besöka en migrationsdomstol. Vad händer i ett asylmål och hur går det till när målet avgörs? Detta och mycket mer får du veta i veckans blogginlägg som är skrivet av vår gästskribent Mats Dahlström. Mats är domare på Migrationsdomstolen i Stockholm.

<p>En man hade &aring;talats f&ouml;r medhj&auml;lp till mord och grovt vapenbrott. P&aring;st&aring;endet var att mannen hade innehaft, transporterat och &ouml;verl&auml;mnat ett skjutvapen till en person som i samma m&aring;l &aring;talades f&ouml;r mord. Genom att &ouml;verl&auml;mna vapnet till den medtilltalade skulle mannen ha fr&auml;mjat den medtilltalades g&auml;rning. Tingsr&auml;tten d&ouml;mde mannen f&ouml;r grovt vapenbrott men ogillade &aring;talet f&ouml;r medhj&auml;lp till mord.</p> <p>&Aring;klagaren &ouml;verklagade och yrkade att mannen skulle f&auml;llas &auml;ven f&ouml;r medhj&auml;lp till mord och att p&aring;f&ouml;ljden skulle sk&auml;rpas. &Auml;ven hovr&auml;tten ogillade &aring;talet f&ouml;r medhj&auml;lp till mord men sk&auml;rpte straffet f&ouml;r det grova vapenbrottet.</p> <p>Fr&aring;gan i m&aring;let var om det varit m&ouml;jligt f&ouml;r hovr&auml;tten att p&aring; det s&auml;ttet &auml;ndra p&aring;f&ouml;ljden f&ouml;r det grova vapenbrottet.<br />H&ouml;gsta domstolen kommer fram till att de b&aring;da &aring;talspunkterna har avsett en och samma g&auml;rning och att det d&auml;rf&ouml;r inte funnits n&aring;got processuellt hinder f&ouml;r hovr&auml;tten att d&ouml;ma p&aring; det s&auml;tt som den gjorde. Emellertid hade &aring;talets uppl&auml;gg, &ouml;verklagandets utformning och hovr&auml;ttens huvudf&ouml;rhandlingsplan gett den tilltalade intrycket att det var fr&aring;ga om tv&aring; skilda g&auml;rningar. Det blev d&aring; en &ouml;verraskning f&ouml;r honom att han d&ouml;mdes till ett str&auml;ngare straff trots att &aring;talet f&ouml;r medhj&auml;lp till mord inte bif&ouml;lls. Hovr&auml;tten borde genom materiell processledning ha klargjort ramen f&ouml;r pr&ouml;vningen f&ouml;r parterna. Mot den bakgrunden undanr&ouml;jer H&ouml;gsta domstolen domen och &aring;terf&ouml;rvisar m&aring;let till hovr&auml;tten.</p>

Högsta domstolen klargör när en skadelidandes livränta kan omprövas med hänvisning till en ny väsentlig ändring i de ekonomiska förhållandena då en tidigare inträffad ändring av samma slag inte föranlett någon omprövning.

Resning