Grovt penningtvättsbrott och bokföringsbrott prövades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grovt bokföringsbrott och grovt penningtvättsbrott. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom i vissa delar. I stället för näringspenningtvätt, grovt brott, dömdes den tilltalade för grovt penningtvättsbrott avseende tiden den 12 juni 2024 till den 22 november 2024. Hovrätten höjde också fängelsestraffet till fyra år och sex månader och beslutade om förverkande av 1 942 375 kronor. I övrigt lämnades tingsrättens domslut i huvudsak oförändrat.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde den tilltalades roll i verksamheten i flera bolag. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att den tilltalade varit faktisk företrädare i vissa bolag och att en revers som åberopats i målet hade upprättats för skens skull. Hovrätten ansåg också att de brister i bokföringen som åklagaren gjort gällande hade förelegat i respektive företag.

När det gäller bokföringsbrotten fann hovrätten att den tilltalade skulle dömas för tre grova bokföringsbrott i Dolt namn AB och Dolt namn AB, i enlighet med tingsrättens bedömning. Hovrätten prövade också åtalspunkten om grovt penningtvättsbrott. Åklagaren hade påstått att medlen härrörde från dels investeringsbedrägerier, dels oegentligheter i bolagens verksamhet som lett till att skatter och arbetsgivaravgifter undandragits det allmänna.

Hovrätten ansåg att utredningen inte med tillräcklig säkerhet visade att de aktuella aktieförsäljningarna utgjorde investeringsbedrägerier. Däremot fann hovrätten att utredningen starkt talade för att verksamheten i övrigt hade bedrivits på ett sätt som medförde att skatter och arbetsgivaravgifter undandragits i betydande omfattning. Mot den bakgrunden bedömdes medlens ursprung som brottsligt.

Åklagaren gjorde också gällande att de aktuella transaktionerna saknat legitim affärsmässig grund och att de genomförts för att dölja pengarnas ursprung. Hovrätten fann att den tilltalade, tillsammans med annan medverkande, hade medverkat till att föra bort medel från den verksamhet där de genererats och att åtgärderna varit ägnade att dölja att medlen härrörde från brott samt främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Brottsligheten bedömdes som grovt penningtvättsbrott.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten och spelade upp tingsrättens förhör. Hovrätten gjorde i flera delar samma bedömning som tingsrätten, bland annat om den tilltalades ställning i verksamheten och om att reversen varit skenbar.

När det gällde penningtvättsbrottet lade hovrätten vikt vid att den tilltalade hade haft en central och drivande roll i upplägget. Hovrätten fann att han varit införstådd med att reversen inte motsvarade något verkligt skuldförhållande och med det penningtvättssyfte som transaktionerna tjänade. Genom sitt agerande hade han tillsammans och i samförstånd med annan vidtagit åtgärder med medlen som uppfyllde rekvisiten för penningtvättsbrott. Eftersom brottsligheten avsett mycket betydande belopp, genomförts genom ett stort antal transaktioner och ingått i ett planerat och systematiskt förfarande, bedömdes brottet som grovt.

Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om de grova bokföringsbrotten. Därmed stod det fast att den tilltalade dömdes för tre grova bokföringsbrott och att han i hovrätten i stället för näringspenningtvätt dömdes för grovt penningtvättsbrott under den angivna tidsperioden.

Domslut och påföljd

Hovrätten höjde den tilltalades fängelsestraff från fyra år till fyra år och sex månader. Hovrätten ansåg att det samlade straffvärdet, särskilt med hänsyn till den tilltalades centrala roll, var något högre än vad tingsrätten hade funnit. Även med beaktande av näringsförbudet ansågs annan påföljd än fängelse utesluten.

Tingsrätten hade tidigare meddelat näringsförbud i fem år, med omedelbar verkan. Hovrätten instämde i att förutsättningar för näringsförbud förelåg och lät i huvudsak detta stå fast för den tilltalade. Hovrätten beslutade också att näringsförbudet gäller omedelbart utan hinder av att domen inte vunnit laga kraft.

Frågan om förverkande ändrades däremot. Tingsrätten hade ogillat åklagarens förverkandeyrkande, men hovrätten fann att förverkande skulle ske. Hovrätten bestämde att den tilltalade skulle förpliktas att utge 1 942 375 kronor som förverkat värde av kontanter som varit föremål för grovt penningtvättsbrott. Vid bedömningen tog hovrätten hänsyn till risken för överförverkande och till att flera personer varit delaktiga i upplägget.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Någon annan särskild åtgärd framgår inte av hovrättens avgörande för den tilltalade.