Grov trolöshet mot huvudman – villkorlig dom
2016-03-24
Anställd manipulerade orderhanteringssystem – döms till villkorlig dom och skadestånd
En person har vid Dold domstol dömts för grov trolöshet mot huvudman efter att ha missbrukat sin ställning i ett företags orderhanteringssystem vid tio tillfällen under perioden augusti–november 2012. Den tilltalade har fått en villkorlig dom och åläggs betala drygt 200 000 kronor i skadestånd samt en avgift till Brottsofferfonden.
Händelseförlopp och domskäl
Under tiden 2 augusti–22 november 2012 manipulerade den tilltalade i företagets interna system genom att lägga och godkänna ordrar i andra anställdas namn, vilket ledde till leveranser av produkter utan betalning. Tingsrätten fann det styrkt att brotten skett uppsåtligen och systematiskt, och att den målsägande parten tillfogats betydande ekonomisk skada.
Den tilltalade förnekade att brotten var grova och hävdade att chef eller andra kollegor varit införstådda i agerandet, samt att viss innestående lön kunde kvittas mot skadeståndet. Tingsrätten bedömde emellertid att de åberopade SMS-konversationerna och vittnesförhör med bland annat företagets företrädare styrkte åklagarens version. Brotten rubricerades som grov trolöshet mot huvudman.
Påföljd och skadestånd
Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom utan förening av dagsböter, med hänsyn till den betydande skadeståndsskulden. Skadeståndet fastställdes till 211 725 kronor till målsäganden, med rätt att kvitta 56 992 kronor av innestående lön. Dessutom uttogs en avgift till Brottsofferfonden.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för fyra fall av grovt bokföringsbrott och ett fall av grov näringspenningtvätt. Tingsrätten ansåg att den tilltalade haft ett bestämmande inflytande i de berörda bolagen och att bokföringsskyldigheten åsidosatts på ett sätt som gjort att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. När det gäller penningtvättsfrågan bedömde domstolen att ett upp...
Målet var ett överklagande av Patent- och marknadsdomstolens dom. Åklagaren yrkade i hovrätten att den tilltalade skulle dömas för medhjälp till upphovsrättsbrott även under tiden den 2 mars 2021 till och med den 7 juni 2021, samt att den villkorliga domen skulle förenas med ett högre antal dagsböter än tingsrätten bestämt. Enligt den justerade gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillsamm...
Den tilltalade har i Stockholms tingsrätts dom dömts för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, efter att ha stött verksamheten med försäljning av olagliga IPTV-abonnemang. Domen, som avser gärningar mellan den 5 juni 2020 och den 1 mars 2021, visar att den tilltalade genom att erbjuda teknisk support och kundhantering möjliggjorde uppsåtliga överträdelser av signalrätten kopplad till flera T...
Den svarande dömdes i tingsrätten till att erlägga ett kapitalbelopp om 31 302 kr med ränta, samt ersätta motparten för inkasso- och rättegångskostnader efter att inget svaromål lämnats in. Den kärande väckte talan vid tingsrätten i Malmö och yrkade betalning av ett fordringsbelopp enligt stämningsansökan. Den svarande delgavs föreläggande om att inkomma med svaromål under hot om tredskodom, m...
En hyresgäst har i Malmö tingsrätt dömts att betala hyror, reparationskostnader, ränta och rättegångskostnader till hyresvärden efter att ha underlåtit att betala hyra för september–december 2014 och vanvårdat lägenheten. Domen meddelades som tredskodom den 8 september 2015. Käranden och den svarande ingick ett hyresavtal från den 1 januari 2013 med hyresbetalning i förskott senast sista vardage...