Respondenterna friades i tvist om advokatarvode och skadestånd
2023-11-21 | Stockholms tingsrätt
I en dom den 21 november 2023 har Stockholms tingsrätt ogillat en klients krav på återbetalning och skadestånd mot två advokatbolag och en advokat. Tingsrätten fann inte att advokattjänsten varit felaktig och avslog även klients yrkande om ersättning för rättegångskostnader. Klienten ska i stället ersätta svarandena för deras rättegångskostnader, och yrkanden om personligt betalningsansvar för advokaten avslogs.
Bakgrund
Klienten ansökte 2013 om ersättning hos ersättningsnämnden enligt övergreppslagen och fick avslag. Efter det anlitades advokaten vid det första advokatbolaget för att driva ärendet vidare mot staten. I processen togs rättsskyddsförsäkringens självrisk i anspråk. Talan om skadestånd fördes genom flera instanser utan framgång. Klienten har därefter krävt återbetalning av den betalda självrisken och skadestånd motsvarande motpartens rättegångskostnader.
Yrkanden och processföring
Klienten yrkade:
- Prisavdrag på 23 163 kr för påstått fel i advokattjänst.
- Skadestånd om 3 900 kr för självrisk i rättegång.
- Ersättning för egna rättegångskostnader.
Svarende advokatbolagen och advokaten bestridde yrkandena och vitsordade i huvudsak beloppen, men inte grunderna för återbetalning eller skadestånd. Parterna förde målen parallellt med flera liknande processer och en gemensam huvudförhandling hölls.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten prövade om advokattjänsten avvikit från vad klienten med fog kunnat förvänta sig enligt god advokatsed och allmänna avtalsrättsliga principer. Tingsrätten fann att klienten inte visat:
- Att talan inledningsvis väcktes i fel forum ledde till fördröjning eller merkostnader.
- Att grunder eller invändningar förts fram otydligt eller utan relevans.
- Att inhämtat sakkunnigyttrande varit onödigt eller dubbeldebiterat.
- Att talan borde ha väckts mot annan motpart.
- Att ändringar i hovrätten medfört extra kostnader.
- Att debiterad tid varit oskälig med hänsyn till flera klienter i liknande ärenden.
Eftersom inget uppenbart fel i advokattjänsten kunde påvisas ogillades både yrkanden om prisavdrag och skadestånd. Yrkandet om ersättning för klientens rättegångskostnader avslogs också.
Rättegångskostnader
Tingsrätten beslutade att klienten ska ersätta svarandenas rättegångskostnader enligt följande:
- Det första advokatbolaget: 18 317 kr (varav 17 333 kr ombudsarvode) med ränta.
- Det andra advokatbolaget: 18 317 kr (varav 17 333 kr ombudsarvode) med ränta.
- Advokaten: 22 650 kr (varav 17 333 kr ombudsarvode och 4 333 kr mervärdesskatt) med ränta.
Yrkandet om personligt betalningsansvar för advokaten avslogs.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En privatperson som anlitat juridisk hjälp efter avslag från en statlig myndighet har fått sin talan mot två advokatbyråer och en enskild advokat ogillad av Stockholms tingsrätt. Kärandens krav på prisavdrag för fakturerade arvoden underkändes eftersom inga fel i advokattjänsten ansågs styrkta. Käranden förpliktas dessutom att ersätta svarandenas rättegångskostnader. År 2014 anlitade käranden en...
Kärandens krav på återbetalning av arvode och skadestånd mot två advokatbyråer och en enskild advokat ogillades i sin helhet av Stockholms tingsrätt. Domstolen fann att de svarandes arbete uppfyllt god advokatsed och tillerkände dem ersättning för rättegångskostnader, om än i reducerad omfattning. En privatperson (käranden) hade anlitats av en enskild advokat verksam vid två advokatbyråer för at...
Stockholms tingsrätt har ogillat en klients krav på prisavdrag med motiveringen att den advokattjänst som utförts inte varit uppenbart felaktig. Käranden förlorade mot två advokatfirmor och en advokat och ska nu ersätta deras rättegångskostnader samt solidariskt svara för del av advokatens kostnader. En privatperson (käranden) hade i flera instanser drivit en skadeståndstalan mot staten efter a...
Ett dödsbo som yrkat prisavdrag med hänvisning till fel i advokattjänst mot två advokatbolag och en enskild advokat har fått sin talan ogillad av Stockholms tingsrätt. Domen innebär att dödsboet inte bara förlorar sakfrågan utan också ska ersätta svarandenas rättegångskostnader. Dödsboet hade anlitat en advokat inom ramen för rättsskydd efter avslag från en ersättningsnämnd. Advokaten förde skad...
En tingsrätt har avslagit en klients negativa fastställelsetalan mot två advokatbyråer och en enskild advokat. Klienten yrkade att hennes betalningsskyldighet skulle upphävas med hänvisning till fel i advokattjänsten, men samtliga påståenden avvisades. Istället dömdes klienten att ersätta svarandena för deras rättegångskostnader. Klienten hade anlitat en enskild advokat vid advokatbyrå A för att...