Tingsrätten avvisar krav på prisavdrag efter påstådda fel i advokattjänst
2023-11-21 | Stockholms tingsrätt
En privatperson som anlitat juridisk hjälp efter avslag från en statlig myndighet har fått sin talan mot två advokatbyråer och en enskild advokat ogillad av Stockholms tingsrätt. Kärandens krav på prisavdrag för fakturerade arvoden underkändes eftersom inga fel i advokattjänsten ansågs styrkta. Käranden förpliktas dessutom att ersätta svarandenas rättegångskostnader.
Bakgrund
År 2014 anlitade käranden en enskild advokat vid två olika advokatbyråer för att driva skadeståndstalan mot staten efter avslag i en ersättningsnämnd. Totalt fakturerades 111 091 kronor för ombudstjänster som sedan inte betalades. När skadeståndstalan slutligen prövats i tre instanser utan framgång vände sig käranden mot sina tidigare ombud och yrkade att tingsrätten skulle fastställa att han inte var betalningsskyldig.
Respondenternas inställning
Svarandena hävdade att advokattjänsten utförts med den omsorg och noggrannhet som krävs enligt god advokatsed. De förnekade att några misstag eller onödiga kostnader uppstått och påpekade att tids- och arvodesredovisning följt gällande regelverk. Vidare invändes att två av svarandena inte hade något fordringsanspråk mot käranden och att partsställningen därför inte var klar, ett incitament för rättegångskostnadsbegäran från deras sida.
Rättslig prövning
Tingsrätten prövade om något av de påstådda felen – bland annat fel forumval, otydliga processinlagor, onödigt sakkunnigförfarande, dubbeldebitering, otillåten ändring i hovrätten och oskäliga tidsdebiteringar – utgjorde ”uppenbart fel” enligt allmänna avtalsrättsliga principer och god advokatsed. För varje felpåstående fann domstolen att käranden inte kunnat styrka att han lidit ekonomisk skada eller att tjänsten avvikit från vad som med fog kunnat förutses. Angående partsställningen bedömdes frågan om juristens respektive advokatbyråernas fordringar inte tillförlitligt klarlagd inför talans väckande, men detta ledde inte till bifall.
Domen
Tingsrätten ogillade kärandens talan i sin helhet och avslår hans begäran om rättegångskostnader. Samtidigt förpliktas käranden att ersätta varje advokatbyrå respektive den enskilde advokaten för deras rättegångskostnader, inklusive ombudsarvoden och mervärdesskatt, plus ränta. En tredje part ska solidariskt svara för en del av kostnaden till den enskilde advokaten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Kärandens krav på återbetalning av arvode och skadestånd mot två advokatbyråer och en enskild advokat ogillades i sin helhet av Stockholms tingsrätt. Domstolen fann att de svarandes arbete uppfyllt god advokatsed och tillerkände dem ersättning för rättegångskostnader, om än i reducerad omfattning. En privatperson (käranden) hade anlitats av en enskild advokat verksam vid två advokatbyråer för at...
Stockholms tingsrätt har ogillat en klients krav på prisavdrag med motiveringen att den advokattjänst som utförts inte varit uppenbart felaktig. Käranden förlorade mot två advokatfirmor och en advokat och ska nu ersätta deras rättegångskostnader samt solidariskt svara för del av advokatens kostnader. En privatperson (käranden) hade i flera instanser drivit en skadeståndstalan mot staten efter a...
Ett dödsbo som yrkat prisavdrag med hänvisning till fel i advokattjänst mot två advokatbolag och en enskild advokat har fått sin talan ogillad av Stockholms tingsrätt. Domen innebär att dödsboet inte bara förlorar sakfrågan utan också ska ersätta svarandenas rättegångskostnader. Dödsboet hade anlitat en advokat inom ramen för rättsskydd efter avslag från en ersättningsnämnd. Advokaten förde skad...
I en dom den 21 november 2023 har Stockholms tingsrätt ogillat en klients krav på återbetalning och skadestånd mot två advokatbolag och en advokat. Tingsrätten fann inte att advokattjänsten varit felaktig och avslog även klients yrkande om ersättning för rättegångskostnader. Klienten ska i stället ersätta svarandena för deras rättegångskostnader, och yrkanden om personligt betalningsansvar för ad...
En tingsrätt har avslagit en klients negativa fastställelsetalan mot två advokatbyråer och en enskild advokat. Klienten yrkade att hennes betalningsskyldighet skulle upphävas med hänvisning till fel i advokattjänsten, men samtliga påståenden avvisades. Istället dömdes klienten att ersätta svarandena för deras rättegångskostnader. Klienten hade anlitat en enskild advokat vid advokatbyrå A för att...