Mordbrand och grovt skyddande av brottsling prövat i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om brandattentat i Nyköping den 30 september 2023. Hovrätten ändrade tingsrättens dom på flera punkter. Den tilltalade dömdes för ytterligare en mordbrand, men hovrätten bedömde båda bränderna som mordbrand av normalgraden och inte som grov mordbrand. Påföljden ändrades till sluten ungdomsvård i tre månader. Hovrätten ändrade också skadestånden och bestämde att flera målsäganden skulle få högre ersättning än i tingsrätten.

Om händelsen och åtalet

Åklagaren gjorde i hovrätten gällande att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad hade färdats till Nyköping, hämtat bensin och därefter anlagt två bränder på Mariebergsvägen den 30 september 2023. Hovrätten ansåg att det var utrett att två bränder hade anlagts, en på Mariebergsvägen 7 och en på Mariebergsvägen 47, och att båda inneburit fara för människors liv och hälsa.

I hovrätten gällde åtalet för den tilltalade mordbrand. Hovrätten lade till att han skulle dömas för ytterligare en mordbrand. Tingsrätten hade tidigare dömt honom för mordbrand men frikänt honom från försök till mord och grov mordbrand. Hovrätten fastställde att tingsrättens dom skulle ändras så att den tilltalade dömdes för två fall av mordbrand den 30 september 2023.

Åklagaren hade också yrkat ansvar för medhjälp till grov mordbrand mot en annan tilltalad person, men hovrätten kom fram till att det i stället rörde sig om medhjälp till två fall av mordbrand. En tredje tilltalad frikändes från ansvar eftersom utredningen inte visade att han varit införstådd i planeringen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på samma huvudsakliga utredning som tingsrätten. Domstolen ansåg att det var styrkt att den tilltalade och den medtilltalade tillsammans färdades med bil från Strängnäs till Nyköping, hämtade bensindunkar och därefter följdes åt till Mariebergsvägen. Hovrätten fäste vikt vid kameraupptagningar, telefonuppkopplingar mot trådlösa nätverk, meddelanden i Signal och spridningsutlåtanden om brandernas utveckling.

Hovrätten bedömde att meddelanden som skickades samma kväll starkt talade för att den tilltalade hade anlagt den ena branden och att den medtilltalade hade anlagt den andra. Samtidigt ansåg hovrätten att det inte gick att med tillräcklig säkerhet slå fast vem av dem som anlade vilken brand. Till skillnad från tingsrätten kom hovrätten därför fram till att båda skulle dömas för två fall av mordbrand i stället för att den tilltalade enbart skulle dömas för en brand och den andra gärningen rubriceras som grov mordbrand.

När det gällde rubriceringen fann hovrätten att bränderna visserligen hade inneburit fara för flera människors liv, men att brandförloppet varit relativt begränsat och att ingen boende fått fysiska skador. Vid en samlad bedömning bedömde hovrätten därför att båda gärningarna skulle rubriceras som mordbrand av normalgraden och inte som grov mordbrand.

Hovrätten prövade också åtalet om grovt skyddande av brottsling mot en annan tilltalad. Den personen dömdes eftersom hovrätten ansåg att han känt till brottsligheten och hjälpt till att ordna transport och pengar efter gärningen. Hovrätten bedömde att brottet var grovt med hänsyn till att skyddandet gällde allvarlig brottslighet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes i hovrätten för två fall av mordbrand den 30 september 2023. Hovrätten bestämde påföljden till sluten ungdomsvård i tre månader. Tingsrätten hade tidigare bestämt att den tidigare utdömda påföljden skulle avse även den nya brottsligheten, med sluten ungdomsvård i nio månader. Hovrätten ändrade alltså påföljden och satte en kortare ungdomsvård.

Hovrätten tog hänsyn till att den tilltalade varit mycket ung vid gärningen, men ansåg inte att häktningstiden skulle beaktas vid straffmätningen. Domstolen beaktade också att den tilltalade tidigare dömts för annan allvarlig brottslighet och att den samlade påföljden inte fick överstiga vad som skulle ha dömts ut för den samlade brottsligheten.

När det gäller skadestånd ökade hovrätten flera belopp jämfört med tingsrätten. Dolt namn AB bestämdes skadeståndet till 396 073 kr, vilket avsåg skador från båda bränderna. Flera målsägande fick också högre ersättning för kränkning och i vissa fall sveda och värk. Hovrätten fastställde dessutom att vårdnadshavare skulle svara solidariskt för vissa belopp inom en total begränsning.

Hovrätten beslutade även att det beslag som tingsrätten hade bestämt skulle bestå. Den tilltalade ålades att betala avgift till brottsofferfonden.

Fakta