Mordbrand i flerbostadshus och grovt skyddande av brottsling ändras i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande efter tingsrättens dom och ändrat flera delar av avgörandet. Den tilltalade döms nu för ytterligare en mordbrand den 30 september 2023, och påföljden bestäms till sluten ungdomsvård i tre månader. Hovrätten justerar också skadeståndsfrågorna. Tingsrättens dom står fast i vissa delar, men ändras i andra delar.

Om händelsen och åtalet

Åklagaren hade i hovrätten yrkat att den tilltalade och en medtilltalad skulle dömas för grov mordbrand, och att påföljden för båda skulle bestämmas till sluten ungdomsvård. För den tilltalades del yrkades också att hovrätten under alla förhållanden skulle skärpa straffet. Hovrätten utgick från att det i saken rörde sig om två anlagda bränder i Nyköping den 30 september 2023, en på Mariebergsvägen 7 och en på Mariebergsvägen 47.

Hovrätten fann att det var utrett att den tilltalade och den medtilltalade tillsammans och i samförstånd färdades till Nyköping, hämtade upp bensindunkar och därefter följdes åt till platsen. Hovrätten ansåg också att den tilltalade hade anlagt en av bränderna. Däremot ansåg hovrätten, till skillnad från tingsrätten, att utredningen inte med tillräcklig säkerhet visade vem av de två som anlagt respektive brand. Båda dömdes därför för två fall av mordbrand, inte för grov mordbrand.

I målet prövades även medhjälp till mordbrand. Åklagaren hade i hovrätten begränsat åtalet så att det gällde medhjälp till mordbrand. Hovrätten fann att en medtilltalad person hade skjutsat den tilltalade och den medtilltalade till Nyköping och sedan tillbaka, och att personen var införstådd i brottsplanen. Den personen dömdes för två fall av medhjälp till mordbrand. För en annan person ansåg hovrätten att åtalet inte var styrkt och tingsrättens dom stod fast i den delen.

Hovrätten prövade också ett åtal om grovt skyddande av brottsling. Den tilltalade i den delen hade enligt hovrätten hjälpt en annan gärningsman att komma undan efter bränderna genom att boka taxi och föra över pengar. Hovrätten ansåg att det var styrkt att gärningen var grovt skyddande av brottsling.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hänvisade till samma huvudsakliga utredning som tingsrätten och gjorde i flera delar samma bevisvärdering. I fråga om bränderna betonade hovrätten tidsförloppet, mobiluppkopplingar, chattar och övervakningsfilm. Hovrätten fäste vikt vid att den tilltalade och den medtilltalade sågs tillsammans på väg mot platsen, att den tilltalades telefon först kopplade upp sig mot en nätverksmiljö knuten till den medtilltalade och senare mot ett annat nätverk, samt att meddelanden på Signal samma kväll enligt hovrätten inte rimligen kunde handla om något annat än bränderna.

När det gällde rubriceringen bedömde hovrätten att bränderna hade inneburit fara för flera människors liv, men att de ändå, vid en samlad bedömning, skulle rubriceras som mordbrand och inte grov mordbrand. Hovrätten betonade att bränderna var planerade och att de inträffade sent på kvällen i flerbostadshus, men att förloppet varit relativt begränsat och att ingen boende fått fysiska skador.

För medhjälp till mordbrand ansåg hovrätten att den medtilltalade hade varit en nödvändig del i brottens genomförande. För den andra person som åtalats för medhjälp saknades däremot tillräcklig utredning om införståddhet i planeringen.

I fråga om grovt skyddande av brottsling fann hovrätten att den tilltalade hade känt till att den skyddade personen begått brott. Hovrätten stödde sig bland annat på chattar och kontaktnätverk som enligt domstolen band den tilltalade till den aktuella planeringen och efterföljande hjälpinsatser. Med hänsyn till att de bakomliggande mordbränderna hade ett högt straffvärde bedömde hovrätten att brottet var grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms i hovrätten för ytterligare en mordbrand den 30 september 2023. Hovrätten bestämmer påföljden till sluten ungdomsvård i tre månader. Hovrätten utgick från att straffvärdet för de två mordbränderna motsvarade fängelse i 4,5 år för en vuxen person, men beaktade den tilltalades ålder. Hovrätten tog också hänsyn till att den tilltalade tidigare dömts för annan brottslighet, och att den nya brottsligheten skulle ses som nyupptäckt i förhållande till den tidigare domen. Hovrätten ansåg inte att den tid den tilltalade suttit häktad med restriktioner var så lång att den skulle påverka straffmätningen.

Hovrätten ändrar också skadeståndet. Den tilltalade ska tillsammans med andra dömda betala skadestånd till Victoriahem AB med 396 073 kr jämte ränta. Den tilltalade ska vidare betala skadestånd till flera enskilda målsägande med de belopp som anges i domen, bland annat kränkningsersättning och ersättning för sveda och värk. Hovrätten justerar även ansvarsfördelningen mellan den tilltalade och vårdnadshavare, som ska svara solidariskt upp till ett sammanlagt belopp om 10 500 kr.

Hovrätten beslutade också att vissa beslag ska bestå. Någon uppgift om kontaktförbud finns inte i det material som lämnats. Hovrätten angav vidare att kostnader för målsägandebiträde och offentlig försvarare slutligt ska stanna på staten.