Fängelse för hot och kontaktförbudsbrott

Den tilltalade döms för olaga hot och fyra överträdelser av kontaktförbud efter händelser i maj 2026. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i tre månader och förverkade tre månader av den villkorligt medgivna friheten från ett tidigare straff. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte först åtal för fyra fall av överträdelse av kontaktförbud enligt 24 § 1 st lagen om kontaktförbud. Enligt åtalet hade den tilltalade delgivits ett kontaktförbud den 9 oktober 2025 som innebar att han inte fick besöka eller på annat sätt ta kontakt med eller följa efter målsäganden. I den första åtalspunkten påstods att han den 8 maj 2026 i Spånga eller annan plats i landet bröt mot förbudet genom att vid tre tillfällen ringa målsäganden. I den andra åtalspunkten påstods att han den 11 maj 2026 skickade en vänförfrågan till målsäganden på Instagram. I den tredje åtalspunkten påstods att han den 14 maj 2026 i Spånga eller annan plats i landet ringde målsäganden vid ett tillfälle. I den fjärde åtalspunkten påstods att han den 16 maj 2026 i Spånga eller annan plats i landet ringde målsäganden vid ett tillfälle. Tingsrätten fann att samtliga dessa gärningar var styrkta och dömde den tilltalade för överträdelse av kontaktförbud vid samtliga fyra tillfällen.

Åklagaren väckte också åtal för olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 st brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 14 maj 2026 i Stockholms län eller annan plats i landet hotat målsäganden genom telefonsamtal med uttalanden om att målsäganden eller hans närstående skulle skadas och eller dödas. Tingsrätten fann att även denna gärning var styrkt och dömde den tilltalade för olaga hot.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade och målsäganden tidigare haft en relation och att den tilltalade tidigare dömts för grov fridskränkning mot målsäganden. Rätten lade vikt vid skriftlig bevisning, däribland kontaktförbud, genomgång av mobiltelefon, fotografier, skärmavbild och uppgifter från teleoperatörer. Målsägandens uppgifter bedömdes som trovärdiga och tillförlitliga, bland annat eftersom hon tydligt redogjort för vad hon mindes och inte mindes, och hennes berättelse ansågs få starkt stöd av den skriftliga bevisningen.

När det gällde kontaktförbudsbrotten ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalades telefonnummer ringt målsäganden vid de angivna tillfällena och att hans Instagramkonto skickat vänförfrågan till henne. Rätten fann det osannolikt att detta skett omedvetet eller av misstag och ansåg att den tilltalades förklaringar var en efterhandskonstruktion. Överträdelserna bedömdes inte som ringa brott.

När det gällde olaga hot fann tingsrätten att målsäganden och ett vittne framstått som trovärdiga och att deras uppgifter varit självupplevda och förenliga med varandra. Rätten ansåg att det var ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade hotat målsäganden genom telefonsamtalet den 14 maj 2026 med uttalanden som innebar att målsäganden eller hans närstående skulle skadas och eller dödas. Den tilltalades invändning att han inte uttalat något hot godtogs inte.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olaga hot, med händelsedatum den 14 maj 2026, och för fyra fall av överträdelse av kontaktförbud, med händelsedatum den 8 maj 2026, den 11 maj 2026, den 14 maj 2026 och den 16 maj 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i tre månader. Tingsrätten förverkade tre månader av den villkorligt medgivna friheten från ett tidigare straff och beslutade att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 16 maj 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för vissa ersättningskostnader enligt domslutet.