Villkorlig dom för skadegörelse fastställd i hovrätten
2026-02-02
En man som dömts för skadegörelse i tingsrätten överklagade domen i syfte att ogilla åtalet och skadeståndsyrkandena. Den 2 februari 2026 avslog Hovrätten för Döld namn överklagandet och fastställde tingsrättens dom i alla delar. Den tilltalade döms därmed till villkorlig dom och 30 dagsböter om 250 kronor vardera samt ska betala skadestånd till både ett försäkringsbolag och en privat målsägande.
Överklagande och domstolskedja
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han fällts för skadegörelse. Åklagaren samt målsägandena motsatte sig ändring av domen. Vid hovrättsförhandlingen spelades i huvudsak samma förhör som i tingsrätten upp, utan att något nytt bevisstöd tillkom. Hovrätten fann då inget skäl att göra andra bedömningar och avslog överklagandet.
Åtal och bevis
Åklagaren hade åtalat den tilltalade för skadegörelse. Utredningen bestod av förhör med den tilltalade, målsäganden och vittnen, samt övrigt material som tidigare lagts fram i tingsrätten. Hovrätten konstaterade att bevisningen överensstämde med tingsrättens bedömning och att den tilltalade haft ansvar för skadegörelse.
Påföljd och skadestånd
Hovrätten fastställde tingsrättens påföljd: villkorlig dom samt 30 dagsböter à 250 kronor. Den tilltalade vitsordade vid tingsrätten försäkringsbolagets anspråk på skadestånd, vilket hovrätten därför bekräftade. Vidare ansågs det bevisat att den tilltalade orsakat en privat målsägande en kostnad om 1 000 kronor för självrisk, vilket också fastställdes.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
: En tingsrätt har avslagit den kärandes krav på ersättning för påstått dröjsmål i skaderegleringen efter en garagebrand. Den svarande bedömdes ha inlett och genomfört skaderegleringen skyndsamt och saknade vårdslöshet enligt försäkringsavtalslagen. En privatförsäkring innefattande ett fullvärdeskydd för ett garage aktiverades efter en brand den 1 september 2008. Den kärande hävdade att den s...
I en tvist om trafikskadeersättning för inkomstförlust har Värmlands tingsrätt underkänt kravet mot försäkringsbolaget. Den svarande hade redan beviljat medicinsk invaliditetsersättning men nekades ansvar för inkomstbortfall, med motiveringen att den skadelidande inte visat att arbetsförmågan nedsatts i förhållande till hela arbetsmarknaden. Tingsrätten fann bolagets bevisläge tillräckligt och og...
En privatperson krävde över 300 000 kronor i ersättning från sitt försäkringsbolag efter mögelskador i bostaden. Värmlands tingsrätt ogillade kravet med hänvisning till villkoren i hemförsäkringen och slog fast att byggandet av ett tillfälligt boende inte utgjorde en skälig och nödvändig merutgift. Försäkringsbolaget beviljades ersättning för sina rättegångskostnader. Den svarande, ett försäkri...
Ett försäkringsbolag i Värmland såg sitt nekande av ersättning fastställt i Värmlands tingsrätt efter att ha bestridit en klagares krav på ersättning för stöld och brandskador i ett fritidshus. Tingsrätten fann att inga bevis för inbrott förelåg och att branden var anlagd av försäkringstagaren själv. Klagandens talan ogillades och han ålades stå för rättegångskostnaderna. En privatperson hade te...
Den svarande bestridde omfattningen av försäkringsansvaret efter en trafikolycka där en blå personbil skadades vid kollision med en vit bil på riksväg 62 i Värmland natten mot den 16 oktober 2016. Svaranden hävdade att kollisionen var arrangerad och att inget försäkringsfall föreligger, men tingsrätten ansåg att bevisen för ett riktigt trafikolycksfall var starkare och ålade svaranden att utge bå...
En tvist mellan en försäkringsgivare och en privatperson har avslutats genom en förlikning där den svarande – försäkringsbolaget – slipper betala ersättning. Tingsrätten i Värmland har nu formellt stadfäst förlikningen och därmed avslutats målet. Tingsrätten konstaterar i domen att parterna har ingått en förlikning. Den svarande, ett försäkringsbolag, hade tidigare bestritt den yrkade ersättnin...
Den Värmlands tingsrätt har avvisat samtliga yrkanden om ytterligare ersättning och ränta från en tidigare olycksfallsförsäkring. Den svarande, Länsförsäkringar Värmland, frias därmed från krav på extra vänte- och dröjsmålsränta. Kostnaderna i målet tilldöms den svarande med totalt 74 930 kronor, medan käranden ska ersättas för rättshjälp med 82 626 kronor. – Käranden drabbades 1993 av en allva...
Den svarande – ett försäkringsbolag – vann i tingsrätt efter att kärandens krav på 350 713 kronor förklarats omfattade av en tidigare stadfäst förlikning. Värmlands tingsrätt ogillade kravet och dömde käranden att stå för den svarandes rättegångskostnader. I mars 2005 förstördes en förrådsbyggnad på en fastighet efter en brand. Byggnad och lösegendom var försäkrade hos den svarande, och ersättni...