Näringsförbud efter grov trolöshet mot huvudman fastställt
2018-09-19
Den tilltalade överklagade tingsrättens beslut om näringsförbud efter att ha dömts för grov trolöshet mot huvudman. Hovrätten prövade endast frågan om näringsförbud och fastställde tingsrättens dom i överklagad del. Endast ersättningen till försvarare har justerats.
Överklagande och tidigare dom
Åtal rörde trolöshet mot huvudman, grovt brott, samt trolöshet mot huvudman vid fem tillfällen, genom att den tilltalade mellan den 25 mars och 9 april 2015, som ansvarig för bokföring och betalningar i ett bolag, fört över sammanlagt drygt 482 000 kronor till ett konto i eget handelsbolag.
Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom och 100 dagsböter om 200 kronor vardera. Hon ålades även att
- betala skadestånd på 482 141 kronor jämte ränta,
- betala avgift på 800 kronor till brottsofferfond,
- få näringsförbud i tre år från det att domen vunnit laga kraft, samt
- stå för försvararkostnaden som ersatts av allmänna medel (22 719 kronor varav 4 544 kronor i mervärdesskatt).
Hovrättens bedömning
Hovrätten konstaterade att den tilltalade grovt åsidosatt sina skyldigheter i näringsverksamhet och gjort sig skyldig till brottslighet som inte är ringa, vilket skapat en presumtion för näringsförbud enligt lag (2014:836). Några särskilda skäl som skulle bryta presumtionen förelåg inte, eftersom överföringsbeloppet översteg tio basbelopp och ingen återbetalning skett. Hovrätten fastställde därför tingsrättens beslut om näringsförbud och övriga påföljder i den del som överklagats.
Endast ersättningen till försvarare ändrades. Hovrätten bestämde att ersättning av allmänna medel ska uppgå till 12 741 kronor (10 193 kronor i arvode och 2 548 kronor i mervärdesskatt), som ska stanna på staten.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En rättslig process i Attunda tingsrätt har lett till att den tilltalade dömts för överträdelse av ett tidigare utfärdat näringsförbud. Domen konstaterar att den tilltalade medvetet bedrivit näringsverksamhet och innehaft aktiv ledning i en handelsbolagsverksamhet under en period då ett näringsförbud gällde. Till följd av detta har rätten beslutat om ett fängelsestraff samt en förlängning av näri...
Ingress Den svarande har dömts genom tredskodom att betala 688 461 kronor till käranden med ränta enligt 6 § räntelagen från den 20 december 2018. Utöver huvudfordran ska den svarande ersätta kärandens rättegångskostnad om 37 800 kronor, varav 35 000 kronor avser ombudsarvode, med ränta enligt samma lagrum från dagen för domen till dess betalning sker. Käranden väckte talan i Attunda tingsrätt...
Grov trolöshet mot huvudman i bokföringsuppdrag Under våren 2015 gjorde den tilltalade överföringar på totalt 482 103 kronor från ett företagskonto till sitt eget bolag. I en dom från Attunda tingsrätt döms personen för ett fall av grov trolöshet mot huvudman samt fem fall av normalgradering trolöshet mot huvudman. Den tilltalade hade fullmakt att sköta bolagets löpande bokföring och betalnin...
En dom i Attunda tingsrätt innebär att den svarande ska betala 1 111 488 kronor plus ränta till käranden sedan hon inte har lämnat något svaromål. Tingsrätten har dessutom beslutat om kvarstad på den svarandes egendom och ålagt henne att ersätta käranden för rättegångskostnader. Käranden begärde att tingsrätten skulle förordna om kvarstad på den svarandes egendom för att säkra en fordran om tota...