Fängelsestraff vid brott mot näringsförbud
2019-10-31
En rättslig process i Attunda tingsrätt har lett till att den tilltalade dömts för överträdelse av ett tidigare utfärdat näringsförbud. Domen konstaterar att den tilltalade medvetet bedrivit näringsverksamhet och innehaft aktiv ledning i en handelsbolagsverksamhet under en period då ett näringsförbud gällde. Till följd av detta har rätten beslutat om ett fängelsestraff samt en förlängning av näringsförbudet.
Domslut
I domen framgår att den tilltalade döms för överträdelse av näringsförbud enligt 47 § lagen (2014:836) om näringsförbud. Rätten beslutar följande:
• Den tilltalade ska avtjäna ett fängelsestraff på tre månader.
• Näringsförbudet förlängs med ytterligare ett år, till och med den 17 oktober 2022.
• Den tilltalade åläggs att betala en särskild avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.
• Staten står för kostnaden för den tilltalades försvarare.
Bakgrund och utredning
Under prövningen framkom att den tilltalade, som tidigare även fällts för liknande brott, fortsatte sin näringsverksamhet trots att ett näringsförbud hade meddelats. Rättegången belyste att den tilltalade inte endast hade bedrivit verksamheten, utan också utövat ledningen och verkat som bolagsman i ett handelsbolag, vilket direkt stred mot de restriktioner som näringsförbudet innebär. Trots att den tilltalade hävdade osäkerhet kring sin roll inom bolagsverksamheten ansåg tingsrätten att denne medvetet brutit mot förbudet.
Rättsligt resonemang
Tingsrätten utgick från att näringsverksamhet alltid bedöms utifrån om den är självständig, har vinstsyfte och präglas av varaktighet. Genom att fortsätta driva verksamhet och vara registrerad som bolagsman under det tid då näringsförbudet gällde, ansågs den tilltalade ha gjort sig skyldig till brott. Den subjektiva invändningen, att verksamhetens upplägg skulle vara tillfälligt med avsikt att senare övergå till anställning, ansågs inte vara avgörande för att frångå det rättsliga ansvaret.
Sammanfattning
Rätten finner att den tilltalade medvetet överträtt ett gällande näringsförbud. Domen innebär således ett fängelsestraff på tre månader, en förlängning av näringsförbudet med ytterligare ett år, samt ett pålagd avgift om 800 kr till brottsofferfonden. Staten tar också ansvar för kostnaden för den tilltalades försvar.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Ingress Den svarande har dömts genom tredskodom att betala 688 461 kronor till käranden med ränta enligt 6 § räntelagen från den 20 december 2018. Utöver huvudfordran ska den svarande ersätta kärandens rättegångskostnad om 37 800 kronor, varav 35 000 kronor avser ombudsarvode, med ränta enligt samma lagrum från dagen för domen till dess betalning sker. Käranden väckte talan i Attunda tingsrätt...
Den tilltalade överklagade tingsrättens beslut om näringsförbud efter att ha dömts för grov trolöshet mot huvudman. Hovrätten prövade endast frågan om näringsförbud och fastställde tingsrättens dom i överklagad del. Endast ersättningen till försvarare har justerats. Åtal rörde trolöshet mot huvudman, grovt brott, samt trolöshet mot huvudman vid fem tillfällen, genom att den tilltalade mellan den...
Grov trolöshet mot huvudman i bokföringsuppdrag Under våren 2015 gjorde den tilltalade överföringar på totalt 482 103 kronor från ett företagskonto till sitt eget bolag. I en dom från Attunda tingsrätt döms personen för ett fall av grov trolöshet mot huvudman samt fem fall av normalgradering trolöshet mot huvudman. Den tilltalade hade fullmakt att sköta bolagets löpande bokföring och betalnin...
En dom i Attunda tingsrätt innebär att den svarande ska betala 1 111 488 kronor plus ränta till käranden sedan hon inte har lämnat något svaromål. Tingsrätten har dessutom beslutat om kvarstad på den svarandes egendom och ålagt henne att ersätta käranden för rättegångskostnader. Käranden begärde att tingsrätten skulle förordna om kvarstad på den svarandes egendom för att säkra en fordran om tota...