Grov misshandel: hovrätten ändrade bara skadeståndet
Nyhetsartikel | 2024-06-27
Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel. Hovrätten lämnade i huvudsak tingsrättens dom oförändrad för den tilltalade och fastställde ansvar, brottsrubricering och påföljd. Den enda ändringen gällde skadeståndet, som höjdes till 53 800 kronor jämte ränta enligt tingsrättens bestämda sätt.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde grov misshandel som enligt tingsrätten hade begåtts den 3 april 2023 i Uppsala kommun. Hovrätten utgick från samma händelseförlopp som tingsrätten och prövade överklagandet mot den fällande domen. I tingsrätten dömdes den tilltalade för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken.
I hovrätten yrkade åklagaren att domstolen skulle döma en annan tilltalad för grov misshandel i åtalspunkten 1 och att denne skulle häktas i samband med domen. Den målsägande som fick skadestånd yrkade att hovrätten skulle döma samma person för grov misshandel och att samtliga tilltalade solidariskt skulle betala skadestånd enligt det belopp som hade yrkats i tingsrätten. Den tilltalade i detta ärende yrkade i hovrätten att han skulle frikännas och befrias från skadeståndsskyldighet samt att påföljden och skadeståndet skulle mildras.
Hovrätten konstaterade att parterna hade lagt fram samma bevisning som i tingsrätten, men också viss ny bevisning. Den nya bevisningen rörde framför allt frågan om en av de tilltalade hade varit på brottsplatsen. Hovrätten prövade därför först skuldfrågan och därefter skadeståndsfrågan.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten fann att den nya bevisningen inte var tillräckligt stark för att det skulle vara ställt utom rimligt tvivel att den andra tilltalade hade deltagit i misshandeln. Hovrätten ansåg att en del av den nya bevisningen gav stöd för åklagarens påstående, men att motbevisningen gjorde att bevisläget inte nådde upp till straffrättslig bevisning utom rimligt tvivel. Tingsrättens dom ändrades därför inte i skuldfrågan för den tilltalade som hovrätten ansåg skulle stå fast vid ansvarsdelen.
När det gällde den tilltalade som överklagade sin dom gjorde hovrätten inte någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om skuld, rubricering eller påföljd. Hovrätten tog alltså inte ställning till att ändra tingsrättens fällande dom i den delen.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i skadeståndsdelen. Skadeståndet som den tilltalade ska betala solidariskt med en medtilltalad till målsäganden bestämdes till 53 800 kronor jämte ränta på det sätt som tingsrätten hade bestämt. Tingsrätten hade tidigare bestämt skadeståndet till 42 400 kronor, varav ersättning för kränkning, sveda och värk samt förstörda glasögon ingick, med solidariskt betalningsansvar.
Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i 1 år 6 månader och beslutat att han skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet fick verkställas. Tingsrätten hade också ålagt honom att betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. I hovrättens beslut anges inte någon ändring av påföljden eller häktningsfrågan för den tilltalade, utan domen står fast i de delarna. Hovrätten beslutade även om ersättning till försvararen och att staten slutligt ska svara för försvararkostnaden i hovrätten.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade åtalades för narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p narkotikastrafflagen (1968:64). Enligt åtalet hade han den 7 juni 2026 olovligen innehaft 0,98 gram kokain vid Vaksalagatan i Uppsala. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt. Den tilltalade förnekade gärningen. Han uppgav att han färdades på elsparkcykel med en vän när de stoppades av polis, och att han inte bar p...
Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att tingsrätten bedömt att han olovligen och med uppsåt använt cannabis under den period som åtalet avsåg. Påföljden blev 30 dagsböter om 50 kronor vardera, sammanlagt 1 500 kronor. Han ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys. Åtalet gällde en enda punkt. Den avsåg ringa narkotik...
Den tilltalade har av Uppsala tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter att ha olovligen använt cannabis någon gång mellan den 24 januari och den 7 februari 2025. Tingsrätten fastställde en påföljd i form av dagsböter samt ålades den tilltalade kostnadsersättning och en avgift till Brottsofferfonden. Åklagaren åtalade den tilltalade för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 § nark...
Ringa narkotikabrott i Uppsala – dagsböter utdömda En person har vid Uppsala tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter att ha haft cannabis i blodet vid ett tillfälle under januari 2025. Tingsrätten konstaterade att invändningen om passiv rökning inte var trovärdig och utdömde 30 dagsböter à 50 kronor samt avgifter till brottsofferfonden och staten. Den tilltalade åtalades för ringa nark...
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel m.m. Utgången blev att hovrätten i huvudsak lät tingsrättens dom stå fast, men ändrade skadeståndet. Den tilltalade Karam Nassar fick därmed inte något ändrat straff eller någon ändrad skuldprövning i hovrätten, men skadeståndet till målsäganden bestämdes till 53 800 kr jämte ränta enligt tingsrättens sätt att r...
Den tilltalade har i Uppsala tingsrättens dom dömts för grov misshandel, ett brott som bedöms ha utförts med särskild hänsynslöshet och råhet. Enligt domen deltog den tilltalade i en samordnad misshandel där målsäganden utsattes för upprepade slag och sparkar. Tingsrätten fann att bevisningen, däribland övervakningsfilmer och mobildata, entydigt kopplade den tilltalade – benämnd genom sin närva...
Domslut: Den tilltalade döms för grov misshandel I en ny dom från Uppsala tingsrätt har den tilltalade dömts för grov misshandel. Bevisningen, som bland annat omfattade övervakningsfilmer och mobiluppgifter, visar att den tilltalade varit närvarande vid ett våldsamt angrepp mot en ensam målsägande den 3 april 2023. Domen, som präglas av tydliga bevis och stark bevisning, medför ett fängelsestr...
Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om grov misshandel. Den tilltalade döms av hovrätten för grov misshandel den 3 april 2023 i Uppsala kommun. Hovrätten fastställer i den delen tingsrättens dom och dömer till fängelse i 1 år och 6 månader, med fortsatt häktning till dess straffet får verkställas. Hovrätten ger också ett skadeståndsyrkande bifall i den omfattning som framgår av domen....