Stöld på gårdsbutik gav fängelse
2026-09-03
Den tilltalade dömdes av tingsrätten för stöld efter att tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad ha tagit varor och kontanter från en gårdsbutik. Brottet bedömdes ha begåtts den 9 oktober 2025 och påföljden bestämdes till fängelse i två månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd solidariskt med den medtilltalade, samt avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet avsåg en enda punkt, stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade och den medtilltalade tillsammans och i samförstånd olovligen tagit varor och kontanter till ett värde av 4 710 kronor som tillhörde målsäganden. Gärningen uppgavs ha skett den 9 oktober 2025 på en gårdsbutik i Alvesta kommun. Åklagaren gjorde gällande att tillgreppet innebar skada och att gärningen begicks med uppsåt att stjäla.
Målsäganden uppgav att varor och kontanter hade försvunnit från butiken och att han hade gått igenom övervakningsfilm och inventering. Den tilltalade medgav gärningen till viss del och medgav det enskilda anspråket. I utredningen berättade den tilltalade att han hade tagit två ostar och cider, att han hade swishat 80 kronor, att de andra varorna hade stulits och att han hade tagit 250 kronor i kontanter. Han uppgav också att han inte hade tagit vissa angivna varor. Den medtilltalade förnekade att han hade tagit kontanter och uppgav att han endast tagit en bit ost.
Rättens bedömning
Tingsrätten utgick från målsägandens uppgifter och den åberopade övervakningsfilmen. Av filmen framgick enligt domstolen att den tilltalade och den medtilltalade rörde sig inne i butiken, att en av dem tog varor från en kyl som den andre sedan gick ut ur butiken med, samt att en av dem tog sedlar från växelkassan. Filmen visade också att ytterligare varor togs från kyl och hylla. Målsäganden hade uppgett att växelkassan var tom efteråt och att någon betalning för varorna inte hade kommit in.
Domstolen fann ingen anledning att betvivla målsägandens uppgifter och ansåg att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade och den medtilltalade hade tagit de angivna varorna och kontanterna utan att ersätta dem. Tingsrätten ansåg också att det av övervakningsfilmen tydligt framgick att gärningen hade begåtts tillsammans och i samförstånd. Den tilltalade dömdes därför för stöld.
Domslut och påföljd
För stölden dömdes den tilltalade till fängelse i två månader. Tingsrätten bedömde att brottet hade ett straffvärde som motsvarade två månaders fängelse och fann inte skäl att bestämma påföljden till villkorlig dom eller skyddstillsyn.
Den tilltalade ska tillsammans med den medtilltalade betala skadestånd till målsäganden med 4 254 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 9 oktober 2025 till dess full betalning sker. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska den tilltalade betala tillbaka 10 000 kronor av kostnaderna till staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade efter tingsrättens dom i ett mål om grov stöld. Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd och bestämde i stället skyddstillsyn, medan tingsrättens övriga domslut stod fast. Skadeståndsfrågan lämnades alltså oförändrad. Målet gällde i hovrätten grov stöld. Hovrätten prövade samma bevisning som tingsrätten när det gällde åtalet för grov stöld....
Den tilltalade dömdes av Jönköpings tingsrätt den 15 oktober 2021 till sex månaders fängelse för grov stöld efter ett nattligt inbrott i målsägandenas inglasade uterum och tillhörande förråd. Tingsrätten bedömde att stöldgodset, däribland ett vapenskåp och en el-cykel, hade ett värde betydligt över gränsen för normal stöld. En natt i oktober 2019 tog sig gärningspersoner in i ett inglasat uterum...
Den tilltalade dömdes den 16 augusti 2017 för rattfylleri och ringa narkotikabrott efter att ha stoppats av polisen med THC i blodet. Tingsrätten fann att den påvisade THC-halten inte kunde förklaras av det hampate som druckits kvällen innan. Åklagaren lade fram analysresultat från blodprov samt den tilltalades egna uppgifter. Den tilltalade uppgav att han inte rökt cannabis på flera år utan dru...