Motparten åläggs omfattande utbetalningar efter hovrättsbeslut
2011-12-09 | Göta hovrätt
En överklagan från fastighetsägarna har slutligen lett till att motparten åläggs betala mångmiljonbelopp i skadestånd och ränta. Göta hovrätt har i en ny dom prövat både fastighetsägarnas yrkanden och tingsrättens tidigare beslut och gjort förändringar i sak, samtidigt som vissa yrkanden avvisas eller lämnas utan bifall.
Bakgrund
Fastighetsägarna vände sig ursprungligen till tingsrätten med krav på fastställelse och skadestånd mot motparten. Tingsrätten meddelade dom där vissa krav bifölls och andra avslogs. Fastighetsägarna överklagade tingsrättens dom till Göta hovrätt, som nu har meddelat sitt avgörande.
Hovrättens prövning i sak
Hovrätten har prövat ärendet i sak och kommit fram till följande:
- Fastighetsägarnas yrkanden om fastställelse avvisas, vilket innebär att tingsrättens eventuella bifall avseende dessa yrkanden nu undanröjs.
- Yrkanden nr 2–4, 6–10, 16, 25 och 26 avseende olika fastighetsägare lämnas utan bifall. Dessa punkter slår fast hovrätten i samtliga delar, vilket innebär att tingsrättens tidigare bedömning här står fast i det avseende att inga ytterligare krav medges.
Ändringar av skadeståndsbeloppen
Hovrätten har fastställt att motparten ska betala skadestånd till flera fastighetsägare i olika beloppsgrupper:
- Till vardera av fastighetsägarna i grupp A betalas 387 200 kr per person.
- I grupp B utdöms 399 300 kr per person.
- Grupp C erhåller 304 700 kr per person.
- I samtliga fall löper ränta enligt 6 § räntelagen från den 6 juli 2010 tills full betalning sker.
Genom dessa beslut ändras tingsrättens tidigare dom avseende storleken på skadestånden, medan den grundläggande förpliktelsen för motparten att ersätta skada kvarstår.
Rättegångskostnader
Hovrätten har även prövat hur kostnaderna för rättegången ska fördelas:
- Fastighetsägarna (nr 2–4, 6–10, 16, 25 och 26) åläggs att ersätta motparten för rättegångskostnader i hovrätten med 209 215 kr, varav 163 333 kr avser ombudsarvode. Även här tillkommer ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för hovrättens dom.
Tingsrättens kostnadsbeslut förblev i övrigt i kraft i enlighet med den tidigare domen, då hovrätten inte ändrade fördelningen av rättegångskostnader i första instans.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande har ålagts att utan kostnad avhjälpa en omfattande lista av konstruktions- och utförandefel i en småhusentreprenad. Förlikningen, som nu stadfästs av tingsrätten, reglerar både tidplan och kostnadsfördelning mellan parterna. En tvist uppstod efter att den svarande slutfört byggnationen av ett småhus åt kärande. Vid slutbesiktning konstaterades flera fel som skulle åtgärdas inom angi...
Ingress Efter nästan sex års passivitet från den reklamerande parten fann Eksjö tingsrätt att den svarandes motpart förlorat rätten att kräva ersättning för utbytt fasad. Domen den 30 januari 2020 innebar att talan ogillades och att den svarande beviljades rättegångskostnader om 116 133 kronor. Ett konsumentavtal hade ingåtts om totalentreprenad för ett enfamiljshus med så kallad enstegstätad...
En tingsrätt har ogillat ett anspråk på ersättning för fuktskador i en fasad och friat den svarande. Käranden döms att solidariskt betala den svarandes rättegångskostnader om 105 425 kronor. Käranden förvärvade i slutet av 1990-talet ett färdigställt bostadshus och upptäckte år 2009 misstänkta fuktskador i fasaden. Efter en extern besiktning reklamerades felet mot den svarande samma dag. Den sva...
Eksjö tingsrätt har den 25 oktober 2016 stadfäst den förlikning som den svarande och käranden ingått i en tvist rörande enstegstätad putsfasad på ett småhus. Konflikten har handlat om påstådda fukt- och mögelskador orsakade av en felaktig fasadkonstruktion och om ansvar enligt ABS 95 kap. 5 § 7. Den svarande uppförde under 2005–2006 ett en- och enhalvplanshus åt den kärande. Huset försågs med en...
Tingsrätten i Gällivare har i en tvist om obetalda fakturor slagit fast att den svarande ska erlägga 149 835 kronor jämte ränta till käranden. Frågan gällde arbete och material som den svarande begärt betalning för, vilket käranden delvis bestritt med hänvisning till oskälig tidsåtgång och felaktigt utförda arbeten. Rätten konstaterade att en del av tiderna och vissa kostnader inte kunde godtas,...
Den 16 december 2013 beslutade Värmlands tingsrätt att stadfästa den förlikning som ingåtts mellan parterna i ett tvistemål där OBOS Bostadsutveckling AB var svarande. Genom domen bekräftas de villkor som parterna avtalat om, vilket innebär att rättstvisten nu avslutas genom överenskommelse istället för en domslut i sak. Käranden ansökte om stämning mot den svarande och framställde krav enligt v...
En tvist om fuktskador i enstegstätade fasader har lett till att tingsrätten avvisat fastighetsägarnas huvudyrkande på ombyggnad. Den svarande döms istället att betala ersättning till flera fastighetsägare för reparationskostnader och ränta, medan vissa ägares krav helt avvisas. I bostadsområdet Erlandsdal i Svedala kommun upplät flera fastighetsägare mark för småhusbyggnation. Den svarande ansv...