Den svarande frias efter passiv reklamation
2020-01-30 | Eksjö tingsrätt
Efter nästan sex års passivitet från den reklamerande parten fann Eksjö tingsrätt att den svarandes motpart förlorat rätten att kräva ersättning för utbytt fasad. Domen den 30 januari 2020 innebar att talan ogillades och att den svarande beviljades rättegångskostnader om 116 133 kronor.
Bakgrund till tvisten
Ett konsumentavtal hade ingåtts om totalentreprenad för ett enfamiljshus med så kallad enstegstätad fasad. Kunden (käranden) upptäckte fuktskador och sprickor i fasaden under 2011–2012 och reklamerade till entreprenören (den svarande). Entreprenören vitsordade felet och att det krävdes åtgärd genom utbyte av fasaden.
Käranden låtit en extern entreprenör utföra byte av fasad och fakturerats cirka 405 675 kronor för arbetet. Efter flera påtryckningar från käranden utan gensvar från den svarande, hävdade käranden senare rätt till ersättning med avkastningsränta från tillträdesdagen 2004 alternativt dröjsmålsränta från 2018.
Den svarandes inställning
Den svarande bestridde talan med följande huvudsakliga punkter:
- Kärandens passivitet: Under perioden 2012–2018 saknades all kontakt, vilket stred mot lojalitetsplikten och ledde till att rätten att göra gällande påföljder förlorades.
- Avräkning: ROT-avdrag och försäkringsersättning borde dras av på det yrkade beloppet.
- Ränta: Avkastningsränta var inte tillämpligt på ett skadestånd, endast dröjsmålsränta kunde i så fall bli aktuell.
Passivitetsfrågan i fokus
Tingsrätten bedömde att lojalitetsplikt gäller även i konsumentavtal och att den som vill göra gällande fel inte får förhålla sig passiv under en ”väl tilltagen tid”. Käranden reklamerade första gången i början av 2012, men återkom inte till den svarande förrän i april 2018 med preciserat ersättningsanspråk. Under tiden kunde den svarande rimligen inte förvänta sig krav eller reservera kostnader i bokföringen.
Tingsrätten konstaterade också att den svarande i ett tidigt skede brustit i sin lojalitet genom att inte svara på inbjudan till egen besiktning, vilket dock inte ändrade att det sammanlagda tidsspannet på nästan sex år var otillåtet långt. Passiviteten ansågs ha orsakat en beaktansvärd nackdel för den svarande, varför kärandens talan lämnades utan bifall.
Rättsliga principer och konsekvenser
Domen understryker att:
- Lojalitetsplikten mellan avtalspartner omfattar även konsumententreprenader.
- Långvarig passivitet kan medföra att rätten till skadestånd helt går förlorad, särskilt om motparten avhåller sig från dialog och inte reserverar medel.
- Avkastningsränta är kopplad till prisavdrag och inte till ersättning för avhjälpande kostnader, som ska behandlas som skadestånd.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande har ålagts att utan kostnad avhjälpa en omfattande lista av konstruktions- och utförandefel i en småhusentreprenad. Förlikningen, som nu stadfästs av tingsrätten, reglerar både tidplan och kostnadsfördelning mellan parterna. En tvist uppstod efter att den svarande slutfört byggnationen av ett småhus åt kärande. Vid slutbesiktning konstaterades flera fel som skulle åtgärdas inom angi...
En tingsrätt har ogillat ett anspråk på ersättning för fuktskador i en fasad och friat den svarande. Käranden döms att solidariskt betala den svarandes rättegångskostnader om 105 425 kronor. Käranden förvärvade i slutet av 1990-talet ett färdigställt bostadshus och upptäckte år 2009 misstänkta fuktskador i fasaden. Efter en extern besiktning reklamerades felet mot den svarande samma dag. Den sva...
Eksjö tingsrätt har den 25 oktober 2016 stadfäst den förlikning som den svarande och käranden ingått i en tvist rörande enstegstätad putsfasad på ett småhus. Konflikten har handlat om påstådda fukt- och mögelskador orsakade av en felaktig fasadkonstruktion och om ansvar enligt ABS 95 kap. 5 § 7. Den svarande uppförde under 2005–2006 ett en- och enhalvplanshus åt den kärande. Huset försågs med en...
Tingsrätten i Gällivare har i en tvist om obetalda fakturor slagit fast att den svarande ska erlägga 149 835 kronor jämte ränta till käranden. Frågan gällde arbete och material som den svarande begärt betalning för, vilket käranden delvis bestritt med hänvisning till oskälig tidsåtgång och felaktigt utförda arbeten. Rätten konstaterade att en del av tiderna och vissa kostnader inte kunde godtas,...
Den 16 december 2013 beslutade Värmlands tingsrätt att stadfästa den förlikning som ingåtts mellan parterna i ett tvistemål där OBOS Bostadsutveckling AB var svarande. Genom domen bekräftas de villkor som parterna avtalat om, vilket innebär att rättstvisten nu avslutas genom överenskommelse istället för en domslut i sak. Käranden ansökte om stämning mot den svarande och framställde krav enligt v...
En överklagan från fastighetsägarna har slutligen lett till att motparten åläggs betala mångmiljonbelopp i skadestånd och ränta. Göta hovrätt har i en ny dom prövat både fastighetsägarnas yrkanden och tingsrättens tidigare beslut och gjort förändringar i sak, samtidigt som vissa yrkanden avvisas eller lämnas utan bifall. Fastighetsägarna vände sig ursprungligen till tingsrätten med krav på fastst...
En tvist om fuktskador i enstegstätade fasader har lett till att tingsrätten avvisat fastighetsägarnas huvudyrkande på ombyggnad. Den svarande döms istället att betala ersättning till flera fastighetsägare för reparationskostnader och ränta, medan vissa ägares krav helt avvisas. I bostadsområdet Erlandsdal i Svedala kommun upplät flera fastighetsägare mark för småhusbyggnation. Den svarande ansv...