Grovt bedrägeri med urkundsförfalskning
2020-09-18
Hovrätt ändrar dom för grovt bedrägeri och bokföringsbrott
Hovrätten har i en överklagad dom ändrat tingsrättens påföljd och funnit den tilltalade skyldig till ytterligare två fall av grovt bedrägeri med hjälp av förfalskade handlingar. Dessutom har hovrätten klassificerat ett tidigare bokföringsbrott som grovt. Straffet bestäms till tre års fängelse, jämfört med tingsrättens två år och sex månaders fängelse. I övrigt står tingsrättens dom fast.
Överklagande och domslut
Åklagaren hade yrkat att hovrätten skulle döma den tilltalade för ytterligare två fall av grovt bedrägeri med urkundsförfalskning och för grovt bokföringsbrott istället för bokföringsbrott. Försvararen hade begärt frikännande och lindrigare påföljd. Hovrätten prövade överklagandet i sak och ändrade tingsrättens dom på följande sätt:
- Dömer den tilltalade för två ytterligare fall av grovt bedrägeri med urkundsförfalskning under perioden 19–30 januari 2015.
- Rubricerar ett av de tidigare dömda bokföringsbrotten som grovt bokföringsbrott.
- Bestämmer det samlade fängelsestraffet till tre år, med tillämpning av recidivregler.
I övrigt gäller tingsrättens dom, där den tilltalade redan dömts för flera bedrägerier riktade mot försäkringsbolag, försök till bedrägeri, bokföringsbrott och överträdelse av näringsförbud.
Brottsbedömning
Utredningen i både tingsrätt och hovrätt visar att den tilltalade upprepade gånger anmält brandskador på en dammsugare till olika försäkringsbolag. I samtliga ärenden förekom förfalskade köpekontrakt, reparationsintyg och fotografier med stora likheter, samt fakturor från samma fakturatjänst och företagsnamn. Hovrätten delade tingsrättens bedömning att dessa gärningar utgör grovt bedrägeri med urkundsförfalskning, med hänsyn till förslagenhet och svårupptäckthet.
Bokföringsbrottet avsåg en redovisningsperiod där ingen bokföring skett för över 1,1 miljoner kronor i kundinbetalningar. Hovrätten fann att åsidosättandet var så omfattande och systematiskt att brottet ska bedömas som grovt bokföringsbrott.
Påföljd och övriga åtgärder
Hovrätten bedömde att den samlade brottsligheten, inklusive grova bedrägerier och grovt bokföringsbrott, motiverar fängelse i tre år. Näringsförbudet på fem år, som tingsrätten meddelat, kvarstår omedelbart utan hinder av att domen inte vunnit laga kraft. Skadeståndsbeloppen till målsägande försäkringsbolag och en privatperson fastställs enligt tingsrättens dom, och den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden.
Skadestånd
Hovrätten fastställde skadeståndet enligt tingsrättens dom:
- 40 090 kr till ett försäkringsbolag (Gjensidige)
- 39 100 kr till ett försäkringsbolag (Moderna)
- 27 000 kr till ett reklamföretag
- 245 000 kr till en privatperson (solidariskt med medåtalad)
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har av Eksjö tingsrätt dömts till fängelse i ett år och tre månader för grov urkundsförfalskning, grovt egenmäktigt förfarande och försök till grovt bedrägeri. Han förfalskade ett köpebrev för en fastighet i Nässjö kommun, fick felaktig lagfart och försökte sedan vilseleda ett försäkringsbolag om äganderätten. Enligt domen upprättade den tilltalade under perioden juni 2017–april...
Ingress Den svarande förlorade i Eksjö tingsrätt sin rätt till fastigheten Nässjö Järnsparven 2. Tingsrätten slog även fast att den svarande ska ersätta käranden med 67 220 kr i rättegångskostnader, där 50 000 kr avser ombudsarvode, samt betala ränta enligt räntelagen. Käranden hade förvärvat fastigheten Nässjö Järnsparven 2 genom gåva från make och förde under 2018 förhandlingar med den svara...
En dom från Jönköpings tingsrätt fastställer att den tilltalade har begått upprepade ekonomiska brott under perioden 2014–2018. Domen ålägger den tilltalade fängelsestraff samt näringsförbud, med ett antal skadeståndskrav riktade mot försäkringsbolag och en privat part. Enligt domen har den tilltalade under flera år utfört brottsliga handlingar med försåt att vilseleda omständigheter för att erh...
Den tilltalade överklagade Skaraborgs tingsrätts dom men Hovrätten för Västra Sverige ändrar bara delar av domen. Åtalet för medhjälp till grovt skattebrott under perioden januari–november 2008 ogillas, medan hovrätten dömer för grovt bokföringsbrott. I övrigt står tingsrättens dom fast och kravet på näringsförbud avvisas. Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för flera brott, bland...
Stort bokförings- och skattebrott inom transportsektor 2. Artikeln Den tilltalade dömdes av Göteborgs tingsrätt för en rad ekonomiska brott, bland annat grovt bokföringsbrott, medhjälp till grovt skattebrott, medhjälp till försvårande av skattekontroll, grovt bidragsbrott och olovlig körning. Påföljden blev fängelse i tre år, näringsförbud i sju år samt avgift till brottsofferfonden. Enl...