Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Hovrätten står fast vid villkorlig dom för bokföringsbrott

2025-01-10

En man har av Svea hovrätt fått sin fällande dom för bokföringsbrott bestående av två tillfällen fastställd. Hovrätten avslog överklagandet och fastslog tingsrättens villkorliga dom med 60 dagsböter. Enligt hovrätten har den tilltalade åsidosatt sin bokföringsskyldighet och varit oaktsam när han lämnade underlag till den som skötte bokföringen. Hovrätten ändrade däremot ersättningen till den offentliga försvararen och förelade den tilltalade att återbetala hälften av kostnaden.

Överklagande och domstolsförhandlingar

Åklagaren överklagade tingsrättens dom, där den tilltalade dömdes för bokföringsbrott vid två tillfällen under perioden juni 2019–maj 2021. Hovrätten prövade målet i sak utan att tillämpa bestämmelser om återfall eller benådning och tog del av samma bevisning som i tingsrätten, inklusive förhörsband och skriftliga handlingar i form av fakturor och årsredovisningar.

Tingsrättens bedömning

I tingsrätten bedömdes att den tilltalade haft ett ansvar för att bevara bokföringsunderlaget men försummat att säkerställa detta. Han dömdes för två fall av bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § brottsbalken och fick en villkorlig dom med 60 dagsböter om 520 kronor vardera. Begäran om näringsförbud avslogs och den tilltalade ålades att betala 800 kronor till brottsofferfonden. Den offentliga försvararen beviljades ersättning av staten med sammanlagt 41 885 kronor.

Hovrättens bedömning

Hovrätten instämde helt i tingsrättens bedömning av den tilltalades ansvar och rubricering. Domstolen fann bevisen tillräckliga för att fastställa oaktsamheten och brottsligheten på två tillfällen. Påföljd, straffmätning och frågan om näringsförbud bedömdes identiskt med tingsrätten, varför hovrätten fastställde den villkorliga domen och dagsböterna.

Påföljd och ersättning

Hovrätten fastställde tingsrättens påföljd men justerade ersättningen till den offentliga försvararen. I stället för 41 885 kronor tillerkändes försvararen 10 526 kronor (varav 8 421 kronor för arbete och 2 105 kronor i mervärdesskatt). Den tilltalade ska återbetala 5 261 kronor till staten, motsvarande hälften av kostnaden för försvaret. I övrigt kvarstår avgiften till brottsofferfonden och den villkorliga domen med dagsböter.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Bokföringsbrott (2 tillfällen)
Brottstid
2019-06-01 – 2021-05-31
Rubricering
11 kap. 5 § brottsbalken
Överklagande
Hovrätt målnr Döld målnr
Tingsrättens dom
Villkorlig dom + 60 dagsböter om 520 kr (31 200 kr)
Näringsförbud
Avslaget
Brottsofferfondsavgift
800 kr
Offentlig försvarare – ersättning
10 526 kr (8 421 kr arbete + 2 105 kr moms)
Återbetalning till staten
5 261 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

13 juni 2024

En tilltalad i Stockholms tingsrätt har dömts för två fall av oaktsamt bokföringsbrott. Domen grundar sig på brister i bokföringen under två räkenskapsår, där underlag saknades vilket medfört att företagets ekonomiska förlopp inte kunnat bedömas. Den tilltalade, som var ansvarig för att se till att ett aktiebolags bokföring sköttes enligt lag, har vid uppdrag av en konsult inte vidtagit nödvändi...

5 december 2023

Enligt en dom från Södertörns tingsrätt har den tilltalade dömts för brottet grovt förtal. Domen gäller ett Twitterinlägg där den tilltalade i ett hämndmotiv pekade ut en offentlig person med förolämpande anklagelser, vilket ansågs kunna utsätta målsäganden för andras missaktning. Den tilltalade publicerade ett inlägg den 11 juni 2022 via ett socialt medium, med syfte att blottlägga målsäganden....

5 maj 2022

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom för förtal, där han dömts till 80 dagsböter om 250 kronor samt skadestånd och kostnader. Svea hovrätt har prövat målet i sak, ändrat rubriceringen till grovt förtal och skärpt påföljden till 100 dagsböter om 100 kronor. Tingsrättens utdömda skadestånd om 10 000 kronor kvarstår och den tilltalade åläggs dessutom avgift till brottsofferfonden samt delvis...

4 november 2020

Förtal på sociala medier ger dagsböter och skadestånd En person har i en tweet pekat ut en privatperson som dömd misshandlare och offentliggjort personuppgifter. I Stockholms tingsrätt dömdes den tilltalade för förtal till dagsböter och skadestånd. Den tilltalade publicerade i mars 2019 ett inlägg på Twitter där målsäganden pekades ut som dömd misshandlare. Inlägget innehöll målsägandens fulls...