Enskild assistentvärd döms för utebliven lön och otillåten kvittning
2019-04-30
Stockholms tingsrätt har beslutat att den svarande i ett tvistemål ska betala utebliven lön, semesterersättning, allmänna skadestånd för brott mot semesterlagen och kvittningslagen samt ersätta käranden för rättegångskostnader med tillägg av ränta enligt räntelagen.
Domslut
Tingsrätten fastställde att den svarande skulle betala:
- 5 396 kr i lön för utfört arbete, jämte ränta från den 25 oktober 2016
- 648 kr i semesterersättning, jämte ränta från den 30 oktober 2016
- 5 000 kr i allmänt skadestånd för brott mot semesterlagen, jämte ränta från den 15 juni 2017
- 10 000 kr i allmänt skadestånd för otillåten kvittning enligt kvittningslagen, jämte ränta från den 26 september 2017
- 197 488 kr i rättegångskostnader, varav 154 581 kr utgör ombudsarvode, 2 689 kr tidsspillan, 39 318 kr mervärdesskatt och 900 kr ansökningsavgift, jämte ränta från domdagen
Argumentation från den svarande
Den svarande invände att:
- Tidrapportering var en förutsättning för utbetalning av lön enligt avtal
- Semesterersättning ingick i den avtalade timlönen och utbetalades löpande
- Ett tjänstereglemente gav rätt att kvitta lönefordran mot en motfordran om 7 000 kr vid utebliven uppsägningstid
- Skadeståndskrav skulle jämkas eller sättas ned då inget egentligt skadatillstånd förelåg
Tingsrättens bedömning
- Det skriftliga anställningsavtalet innehöll ingen uttrycklig bestämmelse om att tidrapportering utgjorde villkor för lön; kravet på tidrapportering bedömdes inte ha ingått i avtalet
- Ett avtal om att semesterersättning inräknas i löpande lön var ogiltigt enligt semesterlagens regler; den svarande kunde inte visa hur semesterersättningen beräknats inom timlönen
- Eftersom semesterersättning uteblivit förpliktades den svarande att betala ersättning enligt procentregeln
- Kvittning utan klar grund och utan medgivande stred mot kvittningslagen; det fanns varken avtalad medgivanderätt eller belagd motfordran
- Yrkat skadestånd bedömdes skäligt i enlighet med gällande praxis
Rättegångskostnader och ränta
Den svarande förlorade målet och förpliktades att ersätta käranden för samtliga rättegångskostnader inklusive mervärdesskatt. Ränta ska löpa enligt 6 § räntelagen på samtliga delbelopp från angivna datum tills full betalning sker.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Käranden, en advokatbyrå, hade anlitats av den svarande för arbete rörande arbetstvister vid Stockholms tingsrätt. Advokatbyrån fakturerade enligt två specifika fakturor (nr 111102 och nr 111130) för utfört arbete och tidsspillan, med förfallodagar den 24 april 2019 respektive den 11 juli 2019. En delbetalning har genomförts, men merparten av kapitalbeloppet kvarstår obetalt. Trots upprepade på...
Den svarande har i tingsrätten bestridit hela fordran från den kärande om utebliven lön, ob-ersättning, semesterersättning, skadestånd samt kostnadsersättning för utlägg, och framfört att ingen lön kan utgå eftersom den kärande saknade svenskt personnummer. Tingsrätten finner däremot att avtalet om personnummervillkor inte var bindande, att den svarande vitsordat en skälig lön om 68 307 kr inklus...
Käranden anlitades av den svarande för arbete under augusti och september 2017. Enligt käranden utfördes arbete både i augusti och september, men endast lön för augusti utbetalades. Under september inträffade sjukdomsfall som enligt lagen skulle ha gett rätt till sjuklön. Dessutom påstods semesterersättning och allmänt skadestånd för brott mot semesterlagen ha uteblivit. Parterna hade också en oe...
Stockholms tingsrätt har den 30 april 2019 funnit att den svarande brutit mot sina skyldigheter som arbetsgivare. Tingsrätten dömer att den svarande ska utge utebliven lön och ersättningar, återbetala ett felaktigt nettodrag, betala semesterersättning samt allmänt skadestånd för brott mot semesterlagen och kvittningslagen. Dessutom ska den svarande ersätta käranden för rättegångskostnader. Käran...