Svarande döms att betala lön, semesterersättning och skadestånd i arbetsrättstvist
2019-04-30
Stockholms tingsrätt har den 30 april 2019 funnit att den svarande brutit mot sina skyldigheter som arbetsgivare. Tingsrätten dömer att den svarande ska utge utebliven lön och ersättningar, återbetala ett felaktigt nettodrag, betala semesterersättning samt allmänt skadestånd för brott mot semesterlagen och kvittningslagen. Dessutom ska den svarande ersätta käranden för rättegångskostnader.
Utebliven lön och ersättningar
Käranden hade arbetat som personlig assistent och yrkade bland annat obetald lön för november och december samt sjuklön och beredskapsersättning. Den svarande hävdade att korrekt tidrapportering och läkarintyg saknades, men tingsrätten ansåg att sådana villkor inte framgick som bindande i anställningsavtalet.
• Den svarande ska betala 3 776 kr för utebliven lön i november 2016.
• För december 2016 ska den svarande betala 5 205 kr i lön inklusive sjuklön och beredskapsersättning.
Felaktigt nettodrag och skadestånd för brott mot kvittningslagen
På löneutbetalningen för december 2016 gjorde den svarande ett nettodrag på 7 000 kr utan kärandens samtycke och utan giltig fordran. Tingsrätten bedömde att draget stred mot lagen om arbetsgivares kvittningsrätt och ålades därför att återbetala 7 000 kr. Eftersom den svarande inte hade rätt att kvitta och inte undersökt kärandens förhållanden tillfogades dessutom ett allmänt skadestånd om 10 000 kr.
Ogiltigt semestersavtal och skadestånd för brott mot semesterlagen
Anställningsavtalet innehöll en klausul om att semesterersättning ingick i timlönen, vilket strider mot semesterlagens tvingande regler. Tingsrätten fann att den svarande därför var skyldig att utge semesterersättning om 5 169 kr och att utgå med ett allmänt skadestånd om 10 000 kr för brott mot semesterlagen.
Rättegångskostnader och ränta
Som förlorande part ska den svarande ersätta käranden för rättegångskostnader med totalt 186 490 kr, samt betala löpande ränta på de belopp som domstolen förpliktigat honom att utge.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Käranden, en advokatbyrå, hade anlitats av den svarande för arbete rörande arbetstvister vid Stockholms tingsrätt. Advokatbyrån fakturerade enligt två specifika fakturor (nr 111102 och nr 111130) för utfört arbete och tidsspillan, med förfallodagar den 24 april 2019 respektive den 11 juli 2019. En delbetalning har genomförts, men merparten av kapitalbeloppet kvarstår obetalt. Trots upprepade på...
Den svarande har i tingsrätten bestridit hela fordran från den kärande om utebliven lön, ob-ersättning, semesterersättning, skadestånd samt kostnadsersättning för utlägg, och framfört att ingen lön kan utgå eftersom den kärande saknade svenskt personnummer. Tingsrätten finner däremot att avtalet om personnummervillkor inte var bindande, att den svarande vitsordat en skälig lön om 68 307 kr inklus...
Stockholms tingsrätt har beslutat att den svarande i ett tvistemål ska betala utebliven lön, semesterersättning, allmänna skadestånd för brott mot semesterlagen och kvittningslagen samt ersätta käranden för rättegångskostnader med tillägg av ränta enligt räntelagen. Tingsrätten fastställde att den svarande skulle betala: Den svarande invände att: Den svarande förlorade målet och förplikta...
Käranden anlitades av den svarande för arbete under augusti och september 2017. Enligt käranden utfördes arbete både i augusti och september, men endast lön för augusti utbetalades. Under september inträffade sjukdomsfall som enligt lagen skulle ha gett rätt till sjuklön. Dessutom påstods semesterersättning och allmänt skadestånd för brott mot semesterlagen ha uteblivit. Parterna hade också en oe...