Ungdomsövervakning för grov misshandel fastställd
2025-08-28
Svea hovrätt har i en dom den 28 augusti 2025 fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade för grov misshandel. Hovrätten ändrar inte påföljd eller skadestånd och avslår den tilltalades överklagande avseende såväl skuldfrågan som yrkanden om lindrigare påföljd och lägre skadestånd.
Överklagandet och hovrättens prövning
Den tilltalade överklagade tingsrättens fällande dom och ungdomsövervakningspåföljd på sex månader, liksom det solidariska skadeståndsansvaret och avgiften till brottsofferfonden. Hovrätten konstaterar att utredningen i allt väsentligt är densamma som i tingsrätten. Inga nya bevis har lett till annan bedömning av vare sig skuldfrågan, brottsrubriceringen eller påföljden.
Hovrätten prövade även den tilltalades invändningar mot skadeståndets och avgiftens storlek, men fann inte skäl att justera beloppen. Yrkanden om frikännande eller nedsättning av påföljd och skadestånd avslogs därför.
Tingsrättens dom
I tingsrätten dömdes den tilltalade för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken. Domen meddelades den 25 januari 2025 och påföljden blev ungdomsövervakning i sex månader med beaktande av den tilltalades ålder vid gärningstillfället.
Den tilltalade ålades solidariskt med två medåtalade skadestånd till målsäganden på totalt 52 400 kronor. Av detta belopp ska den tilltalade betala 11 760 kronor jämte ränta från den 25 januari 2025 tills full betalning sker. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Slutsats
Genom hovrättens dom står tingsrättens påföljd och skadeståndsansvar fast. Den tilltalade ska genom ungdomsövervakning avtjäna sex månader samt utge skadestånd och avgift enligt tingsrättens dom.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person dömdes av Nacka tingsrätt den 30 januari 2026 för grovt olaga hot efter att ha skickat hotfulla meddelanden till en ung målsägande och därefter kastat en brinnande flaska mot dennes bostad. Enligt domen skickade den tilltalade ett flertal meddelanden till målsäganden med krav på pengar och hot om våld. Den 18 februari 2024 innehöll ett meddelande orden ”svarar du it så bränner vi ner di...
Den tilltalade döms för grov misshandel efter att ha överfallit målsäganden på öppen gata i Årsta. Tingsrätten dömer till ungdomsövervakning i sex månader och ålägger den tilltalade att betala skadestånd samt avgift till Brottsofferfonden. Den 25 januari 2025 larmades polis av personal på ett stödboende när målsäganden knackade på och uppgav att hen blivit misshandlad. Målsäganden och en medhjälp...
Svea hovrätt har, vid prövning av ett överklagat mål om brott mot knivförbudslagen, i allt väsentligt lagt fast tingsrättens bedömning av skuld och brottsrubricering. Enda ändringen av tingsrättens dom avser påföljden, som hovrätten har bestämt till ungdomsvård enligt ett upprättat ungdomskontrakt. I övrigt kvarstår tingsrättens beslut om förverkande av beslagtagna föremål och avgift till brottso...
En dom från en tingsrätt i Nacka visar att den tilltalade har dömts för att ha innehaft ett knogjärn på allmän plats samt för att ha ägt en stilettkniv, vilket inte var tillåtet enligt lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Domen fastställer att den tilltalade agerat med uppsåt vid innehav av knogjärnet och med oaktsamhet vid innehav av stilettkniven, som inte får innehas a...