Domstol ogillar ersättningskrav efter obehörig kabeldragning
2013-07-18 | Ystads tingsrätt
En tingsrätt har ogillat en fastighetsägares krav på drygt tio miljoner kronor i ersättning för obehörig nedläggning av telekabel och ålagt käranden att ersätta svarandebolagen för deras rättegångskostnader. Svarandebolagen hade bestridit huvudkravet, vitsordat ett nominellt belopp och framhållit att deras agerande skett i god tro och enligt ledningsrättsliga principer.
Bakgrund och processens gång
Den kärande yrkade att svarandebolagen solidariskt skulle betala omkring 10,7 miljoner kronor med ränta för den obehöriga användningen av ett tomt kanalisationsrör på den kärandes fastighet. Enligt käranden hade den obehöriga kabeldragningen skett utan giltigt ledningsrättsbeslut under mer än tio år. Svarandebolagen bemötte kraven genom att bestrida skadeståndsgrund, skadans omfattning och val av beräkningsmodell men vitsorde 1 000 kronor.
Svarandebolagens huvudinvändningar
– Giltighetstiden för 1991 års ledningsrättsbeslut omfattade enligt svarandebolagen inte bara installation utan också underhåll och komplettering, och kabeln lades därför ner i god tro.
– Sannolikt intrång över fastigheten var begränsat till befintlig kanalisation och innebar varken reellt fysisk skada eller nedsatt funktion på fastigheten.
– Kommersiellt värde av kabeln, som ingår i transportnätet, kunde inte jämställas med hyresintäkter för svart fiber enligt prislista från konkurrentbolag.
– Eventuella intrångsersättningar skulle i så fall beräknas enligt expropriationsrättsliga principer med ledningsrättens intrångsersättning som grund.
Domstolens överväganden
Tingsrätten konstaterade att det inte finns någon allmän princip om ersättning för obehörig vinst i svensk rätt som kan tillämpas på kabeldragningen. Den rättspraxis som behandlar obehörigt bruk av lokal för hyresintäkter bedömdes inte analogt tillämplig, eftersom den kärande aldrig förlorat möjlighet att förvärva hyresintäkter för kanalisationen. Domstolen anslöt sig istället till ledningsrättens ersättningsregler och hänvisade till det värderingsbeslut som Mark- och miljödomstolen meddelat, där intrångsersättningen uppgick till 508 kronor vid värdetidpunkten. Eftersom svarandebolagen vitsordat 1 000 kronor och domstolen fann att den kärande genom sitt agerande medverkat till att hindra högre intrångsersättning, ogillades det resterande ersättningsyrkandet.
Rättens beslut
– Kärandens talan om ersättning enligt obehörig vinst ogillas.
– Käranden ska ersätta svarandebolagen för rättegångskostnader.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Solna tingsrätt har den 7 februari 2025 stadfäst en överenskommelse mellan den svarande och käranden i ett tvistemål. Beslutet innebär att parternas gemensamma uppgörelse enligt bilaga 1 blir rättsligt bindande. Käranden har i domstolen yrkat ett krav och hänvisat till omständigheter enligt bilaga 2. Den svarande har bestritt kravets giltighet på vissa närmare angivna grunder. Parterna har däre...
Den svarande fick samtliga yrkanden ogillade vid Blekinge tingsrätt den 17 juni 2022. Rätten fann att kärandens talan var uppenbart ogrundad och avslog även ansökan om rättshjälp. Käranden hade väckt talan mot den svarande med krav på skadestånd och andra påståenden enligt bifogade bilagor. Någon stämning utfärdades aldrig eftersom tingsrätten bedömde att kärandens framställning inte innehöll la...
Den svarande har i en tvist om skadestånd för missbruk av dominerande ställning förpliktats att ersätta kärande med 240 000 000 kr jämte ränta. Tingsrätten fann att den svarande under perioden 3 juli 2001–31 januari 2003 tillämpat otillräckliga marginaler mellan grossist- och slutkundspriser, vilket hindrade konkurrenternas etablering och utveckling på ADSL-marknaden. Tingsrätten dömer den sv...
Tingsrätten har funnit att den svarande missbrukat sin dominerande ställning på grossistmarknaden genom att tillämpa så låga marginaler på återförsäljartjänster för ADSL att konkurrenterna drabbades av en otillåten marginalklämning. Den svarande förpliktas därför att betala 65 000 000 kronor till käranden samt dröjsmålsränta enligt räntelagen. I början av 2000-talet dominerade den svarande tillh...