Rånet vid butik och bostäder ledde till fängelse och utvisning

Hovrätten har prövat överklaganden i ett mål om bland annat rån, olaga frihetsberövande, övergrepp i rättssak och inbrottsstöld. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom på så sätt att han dömdes för ett fall av rån den 16 juni 2023 i stället för två fall av rån, två fall av olaga frihetsberövanden och inbrottsstöld. Påföljden bestämdes till fängelse i 2 år och 6 månader. I övrigt stod tingsrättens dom fast, inklusive utvisning och skadeståndsfrågor.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande av tingsrättens dom. Hovrätten prövade samma utredning som tingsrätten och tog del av inspelade förhör. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle frikänna honom från samtliga åtal och ogilla målsägandenas skadeståndsanspråk, alternativt sätta ned påföljd och skadestånd. Hovrätten avslog dessa yrkanden i huvudsak.

Av hovrättens dom framgår att åklagaren i hovrätten ville se ett fängelsestraff för den tilltalade som inte understeg fyra år. Hovrätten gjorde dock en annan bedömning av gärningarnas konkurrens och rubricering än tingsrätten och kom fram till att vissa händelser skulle bedömas som en enda brottsenhet.

Hovrätten fann att den tilltalade skulle dömas för rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalken, i lydelsen före den 1 juli 2023, för gärningar den 16 juni 2023. De delar som tingsrätten hade bedömt som två fall av olaga frihetsberövande och inbrottsstöld ansågs i hovrätten ingå i rånet och ledde därför inte till särskilda fällande domar för dessa brott. Hovrätten godtog däremot tingsrättens bedömning i fråga om övergrepp i rättssak, men den delen av själva lagföringen för den tilltalade framgår inte uttryckligen i det utdrag som återges här. Det står dock klart att hovrätten i påföljdsdelen beaktade även annan brottslighet än rånet.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten anslöt sig i stora delar till tingsrättens bevisvärdering. Domstolen framhöll att en fällande dom kräver att skuldfrågan är ställd utom rimligt tvivel. Hovrätten fann att flera målsägande och vittnen lämnade trovärdiga och tillförlitliga utsagor. Särskild vikt lades vid att uppgifterna var sammanhängande, detaljrika och stämde med övrig utredning.

När det gällde den tilltalades identitet som den person som i målet kallades med ett annat namn, byggde hovrätten sin bedömning på flera samverkande omständigheter. Den tog fasta på kontakter via Swish, övervakningsbilder från en bankomat, telefonkontakt kopplad till ett danskt nummer, identifieringar från förhörspersoner och andra stödjande uppgifter i utredningen. Hovrätten ansåg sammantaget att det var ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade var den person som avsågs.

För åtalspunkterna som rörde rån och frihetsberövande ansåg hovrätten att den tilltalade, tillsammans med andra, hade agerat tillsammans och i samförstånd. Domstolen beskrev att hot och våld användes i ett sammanhängande händelseförlopp och att målsägandena tvingades lämna ifrån sig pengar eller värdesaker. Hovrätten ansåg att frihetsberövandena var så nära förbundna med rånet att de skulle konsumeras av rånet. På samma sätt bedömdes den inbrottsstöld som tingsrätten hade rubricerat särskilt, men som hovrätten ansåg ingå i rånet, vara en del av samma brottsenhet.

Hovrätten lade också vikt vid att rånet omfattade hot av allvarligt slag, bland annat hot mot liv och hälsa, och att målsägandena under en viss tid varit frihetsberövade. Detta påverkade straffvärdet i höjande riktning.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut endast delvis. Den tilltalade dömdes för ett fall av rån den 16 juni 2023 enligt 8 kap. 5 § brottsbalken, och fängelsestraffet bestämdes till 2 år och 6 månader. Hovrätten slog fast att övriga delar av tingsrättens dom skulle gälla.

Hovrätten anslöt sig också till tingsrättens bedömning att utvisning skulle ske. Återreseförbudet lämnades utan ändring. Domstolen uttalade att den tilltalade skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Det framgår också att beslagen skulle bestå enligt tingsrättens beslut.

Vad gäller skadestånd och bättre rätt till beslagtagna föremål gjorde hovrätten inte någon ändring i tingsrättens bedömning. Den anslöt sig till tingsrättens bedömningar i fråga om skadestånd och bättre rätt till en jacka. Hovrätten beslutade även om ersättning till försvararen och att staten skulle stå för vissa kostnader i hovrätten.