Tingsrätten avvisar krav om arvode i tvist om uppdragsavtal
2019-06-11 | Gävle tingsrätt
En tingsrätt har i en tvist om obetalt arvode och styrelseansvar funnit att den svarande inte har förmått styrka någon betalningsförpliktelse enligt påstått uppdragsavtal. Kärandens krav på sammanlagt cirka 894 000 kronor avvisas, och den kärande åläggs att ersätta motparterna för rättegångskostnader på totalt omkring 900 000 kronor.
Bakgrund
Den kärande hävdade att ett muntligt uppdragsavtal med bolaget gav rätt till månatligt arvode, ersättning för utlägg, försträckningar och skadestånd vid avtalsbrott. Efter att bolaget bestritt fakturor om totalt flera hundratusen kronor ansökte käranden om betalningsföreläggande och därefter om stämning mot den svarande, bestående av flera tidigare styrelseledamöter och en de facto företagsledare.
Svarandens invändningar
Den svarande förnekade att något giltigt skriftligt avtal träffats och att uppdraget fortsatte efter ett styrelsemöte i december 2015, vid vilket rollen som produktchef enligt svaranden omdisponerades. Man invände att alla fakturor för perioden 2015 antingen betalats eller krediterats och att inga nya prestationer utförts under 2016 som kunde motivera den omtvistade fakturan. Svaranden bestridde även ansvar för skadestånd och räntor, liksom personligt styrelseansvar.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att käranden inte styrkt avtalets villkor om arvode och uppsägningstid. De fakturor som utfärdades för 2015 krediterades i december samma år, vilket enligt domstolen bekräftar att uppdraget upphörde i december 2015. Den faktura om 191 250 kronor som låg till grund för betalningskravet bedömdes avse en period där det inte förelåg någon bevisad prestation. Inte heller ersättning för utlägg eller skadestånd kunde godkännas. Domstolen avvisade därför kärandens samtliga yrkanden utan att pröva ansvarsgenombrottet.
Kostnadsansvar och överklagande
Som förlorande part förpliktades den kärande att ersätta motparternas rättegångskostnader. Totalt uppgår kostnadsutfallet till omkring 900 000 kronor, fördelat på två ombud. Tingsrättens dom kan överklagas till Hovrätten för Döld namn senast den 2 juli 2019.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
De svarande har i tre separata ärenden vid tingsrätten undvikit att lämna svaromål och har därför mot sig fått tredskodom. I samtliga mål har ett finansiellt institut vunnit framgång med yrkanden om betalning, ränta, inkassokostnader och rätt till utmätning ur en fastighet. I tre mål vid tingsrätten har ett finansiellt institut krävt betalning av de svarande för obetalda kreditfordringar. T...
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom om grovt bokföringsbrott och yrkade frikännande eller i andra hand lindrigare påföljd. Åklagaren motsatte sig ändring av domen. Svea hovrätt har nu i ett avgörande utan huvudförhandling slagit fast tingsrättens bedömningar och lämnat påföljden oförändrad. Den tilltalade dömdes i tingsrätten för grovt bokföringsbrott. I hovrätten begärde hon att domen sk...
Grovt bokföringsbrott ger villkorlig dom och samhällstjänst Den tilltalade dömdes av Falu tingsrätt för grovt bokföringsbrott efter att ha undertecknat en årsredovisning innehållande felaktiga poster rörande aktieägartillskott och anläggningstillgångar. Felaktigheterna avsåg betydande belopp under perioden april–december 2015, och trots tilltalades förnekanden fann rätten bevisningen övertygand...
En förlikning mellan käranden och den svarande kring ett leasingavtal har fått rättslig status när Stockholms tingsrätt den 4 maj 2018 stadfäste villkoren. Enligt domen ska den svarande erlägga ett fastställt kapitalbelopp, med ränta och avbetalningsplan, för att avsluta tvisten. Stockholms tingsrätt konstaterar att förutsättningar föreligger för att stadfästa den förlikning parterna ingått. Gen...