Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Tvistemål om skadeståndsanspråk mot den svarande ogillas

2019-12-20

Nyhetsarkiv

Ingress
Käranden yrkade 269 561 480 kronor i skadestånd av den svarande och anförde att den svarande skulle ha övervakat hens virtuella skrivbord och mobiltelefon i strid med dataskyddsförordningen. Tingsrätten konstaterade att påståendena inte utgjorde grund för skadestånd enligt förordningen och ogillade käromålet utan att stämning utfärdades.

Bakgrund: Kärandens yrkande

Käranden hävdade att den svarande hade spårat vilka webbplatser han besökt via en virtuell datormiljö och mobiltelefon. Sessioner i dator och mobil hävdades ha pausats eller stannat, och dokument på den virtuella skrivbordsmiljön påstods ha ändrats av okända konton. Käranden framhöll att fyra olika användarkonton vid flera tillfällen var ägare till filer på skrivbordet, vilket enligt honom stred mot ”cyber security rules”. Mot bakgrund av dessa omständigheter yrkade käranden skadestånd på totalt 269 561 480 kronor.

Käranden hänvisade till flera artiklar i dataskyddsförordningen (artiklarna 8, 11, 25–39 samt 41–43) och framhöll att överträdelser av dessa bestämmelser kan leda till sanktionsavgifter.

Domstolens bedömning

Tingsrätten konstaterade inledningsvis att det i ett tvistemål kan meddelas dom utan stämning enligt 42 kap. 5 § första stycket andra meningen rättegångsbalken om käromålet är uppenbart ogrundat. Kraven på restriktiv tillämpning och artikel 6.1 i Europakonventionen beaktades.

Enligt tingsrättens genomgång av omständigheterna saknade kärandens påståenden om övervakning och filändringar grund för att den svarande skulle ha brutit mot bestämmelserna i dataskyddsförordningen. Det förelåg inte stöd för att den svarande ådragit sig skadeståndsansvar.

Avgörande

Tingsrätten fann att kärandens talan saknade laga grund och var uppenbart ogrundad. Käromålet ogillades därför utan att stämning utfärdats.


Faktaruta
Fakta
Värde
Domstol
Solna tingsrätt
Avgörandedatum
20 december 2019
Käranden yrkade
269 561 480 kronor i skadestånd
Rättslig grund för yrkandet
Dataskyddsförordningen (artiklar 8, 11, 25–39, 41–43)
Rättslig grund för avgörandet
42 kap. 5 § första stycket andra meningen rättegångsbalken
Utfall
Käromålet ogillas utan att stämning utfärdats
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

7 maj 2025

Den svarande förbjuds vid vite att medverka till olovligt tillgängliggörande av filmverk genom IPTV-tjänsterna First Class IPTV och Sverige Smart IPTV. Beslutet innebär att tekniska blockeringsåtgärder måste införas inom fasta tidsramar och gäller i tre år. Rättighetshavarna har anklagat den svarande för att genom att tillhandahålla internetuppkoppling medverka till att abonnenter kunnat ta del...

20 februari 2025

Den svarande har enligt dom från Stockholms tingsrätt förbjudits att vidare möjliggöra olovlig tillgång till ett stort antal filmverk genom tekniska blockeringsåtgärder. Beslutet gäller kända domännamn från den 6 mars 2025 och nya domäner som anmäls därefter, under hot om vite på 500 000 kronor. Förbudet löper i tre år från laga kraft. Bakgrund till målet Rättighetshavarna – ett flertal bol...

24 april 2024

Patent- och marknadsdomstolen har förklarat den svarande skyldig att, under hot om vite på 500 000 kronor, tekniskt blockera sina abonnenters tillgång till en rad olagliga streaming- och fildelningstjänster. Beslutet avser att hindra fortsatt olovlig tillgängliggörande av upphovsrättsligt skyddat material och träder i kraft två veckor efter det att domen vunnit laga kraft. Flera rättighetshavare...

5 juni 2015

Ingress Solna tingsrätt har stadfäst en förlikning mellan parterna i en tvist om ett abonnemangsavtal. Enligt förlikningen ska den svarande betala 5 000 kronor till käranden, samtidigt som vardera parten bär sina egna rättegångskostnader. Käranden ansökte om återvinning av delar av en tidigare meddeld tredskodom avseende ett genkäromål. Käranden hävdade att det saknades ett giltigt abonneman...