Döms för olaga hot, rattfylleri och ringa narkotikabrott
2020-10-29
En person döms av tingsrätten i Gällivare för olaga hot mot en granne samt för trafik- och narkotikabrott begångna under 2019. Rätten har funnit bevisat att den tilltalade formade handen som en pistol och uttalade hotfulla ord i en grannkonflikt, körde moped utan körkort och påverkad av amfetamin samt olovligen brukade narkotika. Påföljden blir skyddstillsyn med särskilda villkor och skadestånd till målsäganden.
Brott och domslut
Enligt domen åtalades den tilltalade för:
- Olaga hot vid ett tillfälle i februari 2019, då ett hot uttalades genom pistolgest och hotfullt uttalande mot en granne i trapphuset.
- Olovlig körning av moped vid ett tillfälle i augusti 2019 utan giltigt körkort.
- Rattfylleri samma dag, då amfetamin påträffades i blodet efter mopedkörning.
- Ringa narkotikabrott genom bruk av amfetamin under eller strax före färden.
Tingsrätten fann målsägandens och ett vittnes berättelser samstämmiga och pålitliga, vilket ledde till fällande dom för olaga hot. Vad gäller trafik- och narkotikabrotten styrktes olovlig körning och rattfylleri genom erkännande och analysresultat. Bruk av vissa narkotiska preparat ansågs falla under legal medicinering och undanröjdes, men amfetaminet bedömdes vara olovligt.
Rättegång och bevisning
Åklagaren förde fram vittnesmål från målsäganden och ytterligare ett vittne vid hotbrottet samt analysresultat och körkortsregister för trafikärendena. Den tilltalade förnekade olaga hot och hävdade medicinsk förskrivning av vissa preparat, men rätten fann försägelsen om amfetaminkonsumtion osannolik och stödde åklagarens bevisning.
Påföljd och villkor
Tingsrätten bedömde att brotten tillsammans gav ett straffvärde som översteg bötesnivå. Med hänsyn till tidigare domar och kriminalvårdens yttrande om övervakningsbehov beslutades skyddstillsyn. Den tilltalade ska:
- Medverka i insatser som frivården i samråd med sjukvård beslutar.
- Delta i behandlingsprogram som frivården föreskriver.
- Betala skadestånd till målsäganden.
- Betala avgift till brottsofferfonden.
- Ersätta staten del av försvarskostnaden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Stöld i butik och våldsamt motstånd mot väktare Den tilltalade har av Luleå tingsrätt dömts för ringa stöld efter att ha lämnat en butik med obetalda varor värda 56 kronor och för våldsamt motstånd när hen försökte undkomma en väktare som ingripit. Den 16 januari 2026 befann sig den tilltalade i en livsmedelsbutik på Producentvägen i Luleå kommun, där hen öppnade och åt av förpackningar...
En tilltalad har vid en händelse den 3 april 2017 i Gällivare dömts för hot mot tjänsteman, våldsamt motstånd samt skadegörelse. Händelsen inleddes när den tilltalade mötte poliser vid en skola under ett ingripande mot ett bråk. Enligt domen gick den tilltalade fram med ett föremål – som senare konstaterades vara en skruvmejsel – och utförde handlingar som uppfattades som hotfulla mot polisens t...
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och hovrätten har nu prövat fallet. I hovrätten frikänns den tilltalade för misshandel men döms för hot mot tjänsteman. Skyddstillsynen som tingsrätten fastställt kvarstår, liksom sekretessförordnandet och rätten till ersättning för det offentliga biträdet. Den tilltalade hade i tingsrätten dömts för två åtalspunkter: misshandel och hot mot tjänsteman....