Nyheter
Rättegångspodden
Prövningstillstånd i Migrationsöverdomstolen
Migrationsöverdomstolen har meddelat prövningstillstånd i mål nr UM 4827-24.
När är ett olaga hot grovt?
Högsta domstolen har prövat om en man som hotat en annan med en vinkelslip ska dömas för olaga hot av normalgraden eller för grovt olaga hot. Domstolen ansåg att vinkelslipen ska ses som ett vapen men att hotet inte var så akut eller överhängande som krävs för att döma för grovt brott.
Hovrättens mål B 834-24 (försök till mord m.m.)
Den 26 april 2024 meddelade Östersunds tingsrätt dom i mål som gällde åtal för försök till mord, grovt sabotage mot blåljusverksamhet och grovt vapenbrott m.m. Huvuddelen av de åtalade gärningarna ska ha skett i samband med en polisjakt i Östersund. Tingsrätten dömde de tilltalade bl.a. för grovt hot mot tjänsteman samt medhjälp till grovt hot mot tjänsteman, grovt blåljussabotage och grovt vapenbrott. Tingsrättens dom har överklagats av åklagaren, målsägandena och de tilltalade. Målet kommer nu att prövas av hovrätten.
Dom från Migrationsöverdomstolen
Migrationsöverdomstolen avslår ansökan om uppehållstillstånd på grund av anknytning eftersom en av makarna är under 21 år.
Prövningstillstånd delvis meddelat i mål om inkomstskatt m.m.
Den fråga i målen som har lett till att Högsta förvaltningsdomstolen meddelat
prövningstillstånd är om justering av skattebelopp enligt artikel 9.2 i avtalet
mellan de nordiska länderna för att undvika dubbelbeskattning beträffande
skatter på inkomst och på förmögenhet kan genomföras av domstol (Mål nr 1348--1349-24, Kammarrätten i Stockholms mål nr 7076-7077-21).
Prövningstillstånd meddelat i mål om arbetsgivaravgifter samt skattetillägg
Ett fåmansföretag har betalat och felaktigt kostnadsfört ett annat bolags utgifter. Fråga om huvudaktieägaren ska anses ha tagit ut medlen ur bolaget och av det skälet beskattas för dem (jfr RÅ80 1:56) och, om så är fallet, om de uttagna medlen ska ligga till grund för uttag av arbetsgivaravgifter (Mål nr 6107-6109-23, Kammarrätten i Jönköpings mål nr 25-34-22).
Prövningstillstånd meddelat i mål om inkomstskatt
Ett fåmansföretag har betalat och felaktigt kostnadsfört ett annat bolags utgifter. Fråga om huvudaktieägaren ska anses ha tagit ut medlen ur bolaget och av det skälet beskattas för dem (jfr RÅ80 1:56) och, om så är fallet, om de uttagna medlen ska beskattas som lön eller som utdelning (Mål nr 6110-6111-23, Kammarrätten i Jönköpings mål nr 35-36-22).
Domar i mål om mervärdesskatt
Principerna om skydd för berättigade förväntningar och om rättssäkerhet har inte utgjort hinder mot att neka ett bolag, som registrerats till mervärdesskatt, avdrag för ingående skatt då registreringen baserats (I) på en felaktig uppfattning om rättsläget eller (II) på förutsättningar som inte infriades.