Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Kommunen fälls för felaktiga uppgifter om storlek på uteservering

2019-05-27 | Värmlands tingsrätt

En kommun har i Värmlands tingsrätt dömts att återbetala 11 970 kronor efter att ha lämnat felaktiga uppgifter om en uteserveringsytas storlek. Tingsrätten fann att kommunen varit vårdslös i sin myndighetsutövning när yttrandet till polismyndigheten innehöll felaktiga måttuppgifter.

Bakgrund
En restaurang- och nöjesaktör (käranden) tog över en verksamhet med befintligt tillstånd för uteservering på allmän platsmark. Polismyndigheten beviljade nytt tillstånd efter ägarbytet med hänvisning till kommunens yttrande om att ytan var 14,9 × 6,75 meter. I praktiken kunde bara 9,76 × 6,75 meter användas eftersom en granne hade tillstånd för den del av ytan som kommunen felaktigt beräknat som disponibel för käranden.

Kommunens agerande
– Kommunen avstyrkte inte den samlade uteserveringsansökan, utan angav i sitt yttrande enligt 3 kap. 2 § ordningslagen felaktigt att tillståndsytan uppgick till 14,9 × 6,75 meter.
– Efter att felmåttet upptäckts i februari 2016 bekräftade kommunens tjänsteman att ett skrivfel förelåg, men käranden hade då redan beställt möbler och anpassningar för den större ytan.
– Kommunen har debiterat käranden för upplåtelse av 99 kvadratmeter, men har inte kunnat visa att beloppet 11 970 kronor senare blivit reglerat.

Tingsrättens bedömning

  1. Myndighetsutövning
    Tingsrätten konstaterade att kommunens yttrande till polisen utgör myndighetsutövning. Felaktiga upplysningar om uteserveringens yta har samband med det formella tillståndet och omfattas av skadeståndsansvar enligt 3 kap. 2 § skadeståndslagen.
  2. Fel eller försummelse
    Höga aktsamhetskrav gäller vid myndighetsbeslut om upplåtelse av allmän plats. Kommunen hade tillgång till handlingar som visade korrekt yta (9,76 × 6,75 m) men angav trots detta ett felaktigt mått, vilket utgjorde vårdslöshet.
  3. Skadeansvar
    – Kommunen ålades att återbetala den feldebiterade avgiften på 11 970 kr med ränta från den 27 januari 2017 tills betalning sker.
    – Kärandens krav på utebliven vinst, goodwill och övriga merkostnader ogillades i sin helhet, då dessa antingen inte var ersättningsbara eller inte styrkta.
    – Kommunen friades från krav på skadestånd utöver återbetalningen av avgiften.

Efterspel och överklagande
Käranden har möjlighet att överklaga domen till hovrätten. Beslutet träder i kraft om det inte överklagas inom angiven tid. Under tiden gäller sekretess för delar av vittnesförhör och handlingar som rör enskilda affärs- och driftförhållanden.


Faktaruta

Faktaruta
Fakta
Värde
Domstol
Värmlands tingsrätt
Måldatum
2019-05-27
Svarande
Kommunen
Kärande
Ett bolag med tillstånd för uteservering
Åtalspunkt
Felaktiga upplysningar vid myndighetsutövning
Skadeståndsansvar
Ja (enbart för feldebiterad avgift)
Återbetalningsbelopp
11 970 kr (+ ränta från 27 jan 2017)
Övriga krav
Ogillas för utebliven vinst, goodwill och övriga kostnader

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

4 februari 2020

Värmlands tingsrätt har den 4 februari 2020 ogillat ett yrkat betalningsföreläggande från ett fastighetsbolag mot den svarande, Karlstads kommun. Domen innebär att den svarandes bestridande av fordran får stöd och att krävaren blir utan ersättning. Ett fastighetsbolag ansökte hos Kronofogdemyndigheten om betalningsföreläggande mot den svarande med krav på 474 080 kronor med tillägg för upplupen...

19 december 2018

Den svarande kommunen har, efter att ha förlorat i förvaltningsrätten, ingått förlikning och förbundit sig att betala 450 000 kronor till bolaget. Tingsrätten i Värmland har nu stadfäst förlikningen, som innebär att parterna avslutar tvisten med varsin ansvarsdel för rättegångskostnaderna. Förlikning stadfäst Vid en muntlig förberedelse i tvistemålet blev parterna överens om en uppgörelse som ti...

22 december 2017

En kommun har i tingsrätt förpliktats att ersätta en privat part med 100 000 kronor för skada på ett fartyg som tvångsförflyttats och förvarats av kommunen. Rätten fann att kommunen inte kunnat visa att skadan inte berodde på fel eller försummelse vid myndighetsutövningen, samtidigt som privatpersonen ansågs medvållande och skadeståndet därför jämkades till hälften. Den svarande kommunen besluta...