Tvist om panträtt i bostadsrätt avgjord till förmån för svaranden
2019-03-15
En bostadsrätt som förvärvats av den svarande blev föremål för en tvist om huruvida en bank hade panträtt med bästa förmånsrätt avseende två äldre lån. Den svarande bestridde giltigheten av pantsättningarna och hävdade att både underskriften och samtycket från ena maken saknades, samt att banken inte fullföljt sina anmälningsskyldigheter mot bostadsrättsföreningen. Tingsrätten ogillade bankens talan och förpliktade banken att ersätta den svarande för rättegångskostnader.
Bakgrund
– Ursprungligen ägdes bostadsrätten av två makarna, vardera med halva andelen.
– En bank beviljade makar en serie lån, där två lån om vardera 1 300 000 kronor pantsattes mot hela bostadsrätten.
– Efter pantsättningarna meddelade banken bostadsrättsföreningen om säkerställningen.
– Den svarande förvärvade bostadsrätten sommaren 2017, löste ett av lånen och övertog bostadsrätten fri från tidigare pantsättningar.
– Banken yrkade i tingsrätten att få sin panträtt fastställd för de två återstående lånen.
Den svarandes invändningar
– Den svarande ifrågasatte äktheten i makarnas underskrifter på pantförskrivningarna och anförde att ena maken aldrig undertecknat handlingarna.
– Eftersom bostadsrätten var makarnas gemensamma hem krävdes enligt äktenskapsbalken samtycke från båda makarna för att pantsätta egendomen. Den svarande hävdade att samtycke inte lämnat.
– I andra hand påpekade den svarande att banken inte fullföljt sin denuntiation till bostadsrättsföreningen i fråga om de aktuella lånen, vilket innebar att banken saknade sakrättsligt skydd.
Tingsrättens bedömning
- Beviskrav vid förfalskningspåstående
Tingsrätten konstaterade att det fanns en presumtion för att båda makarna undertecknat panthandlingarna. Eftersom den svarande påstått förfalskning, ålades banken bevisa att underskrifterna var äkta. Banken kunde inte visa detta, bland annat genom att avstå från grafologisk undersökning och bristande kontroll av den påstådda underskriftssituationen. - Äktamakesamtycke och gemensam bostad
Domstolen bedömde att bostadsrätten inte uppfyllde villkoren för att vara ett permanent gemensamt hem enligt äktenskapsbalken. Däremot krävs även vid annan användning samtycke enligt samäganderättslagen för att förfoga över delad egendom. Makarnas delägarskap innebar att pansättning av ena makens andel utan den andres medgivande var otillåten. - Denuntiation till bostadsrättsföreningen
Eftersom banken inte visat att föreningen informerats om de aktuella lånen kvarstod osäkerhet om panträtten även för den andra makens andel.
Slutsatsen blev att pantsättningarna inte var giltiga med avseende på de två lån banken yrkat panträtt för. Banken hade därför ingen panträtt med bästa förmånsrätt i bostadsrätten.
Rättegångskostnader
Med hänsyn till utgången ska banken ersätta den svarande för rättegångskostnader om 79 800 kronor, varav 59 400 kronor avser ombudsarvode.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom i Stockholms tingsrätt slår fast att den svarande har förverkat sin nyttjanderätt till en bostadsrätt efter att ha hyrt ut lägenheten i andra hand utan föreningens tillstånd och utan att vidta rättelse. Den svarande ska omedelbart avflytta, och en avhysning får verkställas trots att domen inte vunnit laga kraft. Dessutom åläggs den svarande att ersätta föreningen med 287 800 kronor i rätte...
Stockholm tingsrätt har den 16 december 2019 fastställt att käranden har bättre rätt än den svarande till 50 procent av en bostadsrätt, sedan den svarande medgett talan. Käranden yrkade att tingsrätten skulle fastställa att hon har bättre rätt än den svarande till hälften av bostadsrätten till lägenhet nummer 407 i Bostadsrättsföreningen Ateljéhuset 2010. Hon åberopade omständigheter enligt en b...
Tingsrätten har ogillat ett käromål som grundades på att den svarande skulle ha agerat bulvan vid förvärvet av en bostadsrätt. Köpeavtalet med den svarande som formell köpare anses starkt, och det saknas bevis för att en annan person varit verklig huvudman. Den svarande tillerkänns 115 745 kronor i rättegångskostnader, varav 88 075 kronor avser ombudsarvode. En bostadsrätt överläts genom skriftl...
En konkursad fastighetsfinansiär och dess moderbolag har i Stockholms tingsrätt förpliktats att solidariskt betala 16 830 000 kronor plus hög ränta till en processombudsföreträdande agent för långivarna. Tingsrätten avvisade samtliga invändningar om ogiltighet, oskälighet och jämkning, och fastställde även panträtt i en bostadsrätt. Under sommaren 2017 tog svarandebolaget upp lån om totalt 32,65...