Tvistemål om bulvanförhållande ogillas – köpeavtal bekräftas
2019-03-12
Ingress:
Tingsrätten har ogillat ett käromål som grundades på att den svarande skulle ha agerat bulvan vid förvärvet av en bostadsrätt. Köpeavtalet med den svarande som formell köpare anses starkt, och det saknas bevis för att en annan person varit verklig huvudman. Den svarande tillerkänns 115 745 kronor i rättegångskostnader, varav 88 075 kronor avser ombudsarvode.
Fallet i korthet
En bostadsrätt överläts genom skriftligt avtal den 3 maj 2017. Den svarande uppträder som formell köpare i köpekontraktet och är registrerad som ägare hos bostadsrättsföreningen. Föreningen har vidtagit åtgärder för förverkande på grund av andrahandsuthyrning i ett separat mål.
Kärandens yrkanden
Käranden yrkade att tingsrätten skulle förklara att han hade bättre rätt till bostadsrätten än den svarande och begärde ersättning för sina rättegångskostnader.
Svarandens inställning
Den svarande bestridde käromålet och förnekade att han agerat bulvan eller annan syssloman för käranden. Han yrkade själv ersättning för sina rättegångskostnader.
Tingsrättens bedömning
- Det skriftliga formkravet för överlåtelse av bostadsrätt är starkt och ger en presumtion för att den angivna köparen är verklig förvärvare.
- Käranden hade bevisbördan för att visa att den svarande agerat som bulvan.
- Hörda vittnen och åberopad skriftlig bevisning bedömdes inte tillräcklig för att bryta presumtionen i köpekontraktet.
- Transaktioner mellan olika bolag och skuldebrev ansågs inte konkret kopplade till förvärvet av bostadsrätten.
Utfall och rättegångskostnader
Tingsrätten ogillade käromålet. Som vinnande part tillerkänns den svarande ersättning för sina rättegångskostnader med totalt 115 745 kronor, varav 88 075 kronor avser ombudsarvode, jämte ränta enligt räntelagen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom i Stockholms tingsrätt slår fast att den svarande har förverkat sin nyttjanderätt till en bostadsrätt efter att ha hyrt ut lägenheten i andra hand utan föreningens tillstånd och utan att vidta rättelse. Den svarande ska omedelbart avflytta, och en avhysning får verkställas trots att domen inte vunnit laga kraft. Dessutom åläggs den svarande att ersätta föreningen med 287 800 kronor i rätte...
Stockholm tingsrätt har den 16 december 2019 fastställt att käranden har bättre rätt än den svarande till 50 procent av en bostadsrätt, sedan den svarande medgett talan. Käranden yrkade att tingsrätten skulle fastställa att hon har bättre rätt än den svarande till hälften av bostadsrätten till lägenhet nummer 407 i Bostadsrättsföreningen Ateljéhuset 2010. Hon åberopade omständigheter enligt en b...
En bostadsrätt som förvärvats av den svarande blev föremål för en tvist om huruvida en bank hade panträtt med bästa förmånsrätt avseende två äldre lån. Den svarande bestridde giltigheten av pantsättningarna och hävdade att både underskriften och samtycket från ena maken saknades, samt att banken inte fullföljt sina anmälningsskyldigheter mot bostadsrättsföreningen. Tingsrätten ogillade bankens ta...
En konkursad fastighetsfinansiär och dess moderbolag har i Stockholms tingsrätt förpliktats att solidariskt betala 16 830 000 kronor plus hög ränta till en processombudsföreträdande agent för långivarna. Tingsrätten avvisade samtliga invändningar om ogiltighet, oskälighet och jämkning, och fastställde även panträtt i en bostadsrätt. Under sommaren 2017 tog svarandebolaget upp lån om totalt 32,65...