Smuggling med alkohol prövades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om smuggling. Hovrätten gjorde ingen ändring i skuldfrågan eller påföljden utan fastställde i allt väsentligt tingsrättens domslut. Den enda ändringen gällde den tilltalades återbetalningsskyldighet för försvararkostnader vid tingsrätten, som sattes ned till 46 553 kronor. Beslagen skulle bestå.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde smuggling av alkohol. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för smuggling den 20 juni 2024 enligt 3 § första stycket lagen om straff för smuggling. Hovrätten prövade målet efter överklagande. Den tilltalade yrkade i hovrätten att hon skulle frikännas och att tingsrättens beslut om förverkande skulle upphävas, eller i vart fall att påföljden skulle mildras och att hennes återbetalningsskyldighet för försvararkostnader skulle sättas ned. Åklagaren motsatte sig ändring.

I hovrätten lades samma skriftliga utredning fram som i tingsrätten, med tillägg för kontoutdrag från den tilltalade. Tingsrättens förhör med den tilltalade och en medtilltalad spelades upp. På den tilltalades begäran hördes två vittnen.

Av vittnesförhören framkom att den tilltalade enligt vittnena hade varit på resa till Tyskland den 24 maj 2024 och där köpt alkohol. Enligt uppgifterna skulle alkoholen ha varit avsedd för fester och för privat bruk, men någon uppgift i hovrätten ledde inte till en annan bedömning än den tingsrätten gjort. Tingsrättens domslut innefattade endast en åtalspunkt för smuggling, och hovrätten prövade målet i den delen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uttalade att vad som framkommit genom vittnesförhören inte gav anledning till någon annan bedömning i skuldfrågan än den som tingsrätten hade gjort. Hovrätten instämde därför i tingsrättens bedömning att den tilltalade skulle dömas för smuggling i enlighet med åtalet.

Hovrätten gjorde inte heller någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om påföljden. Någon närmare ändring av skuld- eller påföljdsfrågan skedde alltså inte i hovrätten.

När det gäller återbetalning av försvararkostnader konstaterade hovrätten, till skillnad från tingsrätten, att ytterligare kostnader hade varit hänförliga till misstankar om brottslighet som senare inte ledde till åtal. Dessa kostnader ansågs inte skäligen motiverade för utredningen av det brott som den tilltalade dömdes för. Därför fanns skäl att sätta ned återbetalningsskyldigheten för försvararkostnaderna vid tingsrätten. Hovrätten fann däremot inte skäl att ytterligare befria henne från återbetalningsskyldighet med hänsyn till hennes ekonomiska förhållanden.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om återbetalning av försvararkostnaderna vid tingsrätten. Det belopp som den tilltalade skulle ersätta staten med sattes till 46 553 kronor. I övrigt gällde tingsrättens domslut.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för smuggling den 20 juni 2024. Påföljden var villkorlig dom med samhällstjänst 100 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle fängelse i 3 månader ha dömts ut. Tingsrätten beslutade också att den beslagtagna alkoholen skulle förverkas och att beslaget skulle bestå. Den tilltalade skulle betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och återbetala 52 161 kronor av kostnaderna till staten för försvar. Hovrätten ändrade inte påföljden, förverkandet eller beslutet att beslagen skulle bestå.

Hovrätten beslutade även om ersättning till försvarare i hovrätten med 25 909 kronor och förpliktade den tilltalade att ersätta staten för den kostnaden. Det framgår inte av materialet att den tilltalade varit häktad.