Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Hovrätten sänker belopp i trolöshetsmål

2017-02-14

Hovrätten har i en överklagan av en tingsrättsdom ändrat domen för den tilltalade och dömer honom enbart för medhjälp till trolöshet mot huvudman avseende 45 000 kronor. Tingsrättens i övrigt villkorliga dom kvarstår, liksom brottsofferavgiften.

Bakgrund

Åklagaren åtog sig att bevisa att den tilltalade i samband med fakturering till sitt tidigare bolag agerat i strid mot huvudmannens intressen. I tingsrätten dömdes han för

  1. medhjälp till trolöshet mot huvudman, avseende en serie transaktioner under perioden 2014-02-01 till 2014-07-30
  2. givande av muta under perioden 2014-02-01 till 2014-06-30

Den tilltalade överklagade och yrkade frikännande, särskilt med hänvisning till bristande bevisning för mutbrottet.

Hovrättens prövning

Hovrätten har prövat målet i sak med samma bevisning som i tingsrätten, kompletterat med vittnesförhör och ytterligare förhör av en tidigare förhörsledare. Domstolen finner att bevisningen inte ger stöd för att mutbrottet har begåtts, men att den tilltalade medverkat till trolöshet mot huvudman till ett belopp om 45 000 kronor.

Skillnad mot tingsrätten

– I tingsrätten dömdes den tilltalade även för givande av muta, men hovrätten anser att beviskraven för mutbrottet inte är uppfyllda.
– Hovrätten ändrar domen så att åtalspunkt 2 omprövas som medhjälp till trolöshet mot huvudman, men med det justerade beloppet 45 000 kr i stället för det tidigare angivna 55 000 kr.
– I övrigt fastställer hovrätten tingsrättens bedömning av skuld och påföljd.

Påföljd och avgifter

Den tilltalade får en villkorlig dom med samma villkor som i tingsrätten. Han åläggs också att betala en avgift på 500 kronor till brottsofferfonden.

Fakta

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Medhjälp till trolöshet mot huvudman (45 000 kr)
Påföljd
Villkorlig dom
Brottsofferavgift
500 kr
Hovrättens domdatum
2017-02-14
Överklagad tingsrättsdom
Döld målnr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

22 maj 2026

Den tilltalade har i Uppsala tingsrätt dömts för bokföringsbrott och för överträdelse av ett tidigare meddelat näringsförbud. Rätten konstaterade att bokföringsskyldigheten inte uppfyllts under perioden mars 2022 till juni 2023 och att den tilltalade trots pågående näringsförbud fortsatt att utöva faktisk ledning av bolagets verksamhet. Påföljden blev skyddstillsyn med samhällstjänst och ett femår...

28 juni 2021

En hovrätt har i en överklagad dom från den 28 juni 2021 fastställt en tingsrättsdom som dömde en person för grovt bokföringsbrott och bokföringsbrott avseende falska och osanna handlingar i bokföringen. Den tilltalade hade låtit bokföra 17 oriktiga köp av varor till ett sammanlagt värde av 726 935 kronor inklusive moms. Hovrätten ändrade inte tingsrättens bedömning av ansvar, brottsrubricering el...

5 mars 2020

Den tilltalade har i tingsrätten i Uppsala dömts för grovt bokföringsbrott och bokföringsbrott. Domen grundar sig på att den tilltalade under 2015 med uppsåt bokfört falska fakturor avseende inköp av hängmattor, vilket på ett felaktigt sätt förvrängde bolagets bokföring. Brottet avser både att ha fört in falska affärshändelser och att inte ha avslutat bokföringen med en undertecknad årsredovisnin...