Falska fakturor – Tilltalad dömd för grovt bokföringsbrott
2020-03-05
En sammanfattning av domen
Den tilltalade har i tingsrätten i Uppsala dömts för grovt bokföringsbrott och bokföringsbrott. Domen grundar sig på att den tilltalade under 2015 med uppsåt bokfört falska fakturor avseende inköp av hängmattor, vilket på ett felaktigt sätt förvrängde bolagets bokföring. Brottet avser både att ha fört in falska affärshändelser och att inte ha avslutat bokföringen med en undertecknad årsredovisning för räkenskapsåret.
Händelseförloppet
Enligt rättens bedömning var den tilltalade, som tidigare agerat som företrädare för ett bolag i likvidation, ansvarig för att ha bokfört 18 falska transaktioner med ett sammanlagt belopp om 726 935 kronor. Genom att bokföra ett antal fakturor från en påstådd leverantör saknades korrekt underlag vilket ledde till att bolagets ekonomiska ställning förvrängdes. Rätten fann vidare att den tilltalade medvetet underlåtit att upprätta en korrekt årsredovisning för 2015, varför huvudkravet på att bokföringen skulle ge en rättvisande bild av bolagets ekonomi inte uppfylldes.
Domen och påföljden
Tingsrätten fastställde att brottslighetens samlade straffvärde motsvarade fängelse i sex månader. Med hänsyn till omständigheterna valde domstolen emellertid att utdöma en villkorlig dom med samhällstjänst om 160 timmar. Utöver detta meddelades ett näringsförbud på tre år, vilket innebär att den tilltalade under denna period inte får verka i näringsverksamhet. Vidare ålades den tilltalade att erlägga en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden samt att ersätta en part med ett belopp av staten, där kostnaden för försvararen bekostas av staten.
Rättens bedömning
Rätten ansåg att de falska fakturorna var av sådan art att huvudsakskriteriet – att affärshändelsernas förlopp, ekonomiska resultat eller bolagets ställning inte går att fastställa med ledning av bokföringen – var uppfyllt. Även den försenade årsredovisningen bidrog till att den tilltalade på eget ansvar hade åsidosatt sin bokföringsskyldighet. Sammanfattningsvis fick den tilltalade sin dom med hänsyn till brottets art och det samhällspolitiska syftet att markera allvarlighetsgraden i att medvetet vilseleda genom manipulation av bokföringen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i Uppsala tingsrätt dömts för bokföringsbrott och för överträdelse av ett tidigare meddelat näringsförbud. Rätten konstaterade att bokföringsskyldigheten inte uppfyllts under perioden mars 2022 till juni 2023 och att den tilltalade trots pågående näringsförbud fortsatt att utöva faktisk ledning av bolagets verksamhet. Påföljden blev skyddstillsyn med samhällstjänst och ett femår...
En hovrätt har i en överklagad dom från den 28 juni 2021 fastställt en tingsrättsdom som dömde en person för grovt bokföringsbrott och bokföringsbrott avseende falska och osanna handlingar i bokföringen. Den tilltalade hade låtit bokföra 17 oriktiga köp av varor till ett sammanlagt värde av 726 935 kronor inklusive moms. Hovrätten ändrade inte tingsrättens bedömning av ansvar, brottsrubricering el...
Hovrätten har i en överklagan av en tingsrättsdom ändrat domen för den tilltalade och dömer honom enbart för medhjälp till trolöshet mot huvudman avseende 45 000 kronor. Tingsrättens i övrigt villkorliga dom kvarstår, liksom brottsofferavgiften. Åklagaren åtog sig att bevisa att den tilltalade i samband med fakturering till sitt tidigare bolag agerat i strid mot huvudmannens intressen. I tingsrät...