Mordbrand och våld mot tjänsteman prövades i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten fastställde fängelse i två år och sex månader för mordbrand och våld mot tjänsteman
Hovrätten prövade ett överklagande från både åklagaren och den tilltalade. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut, vilket innebär att den tilltalade dömdes för mordbrand den 10 mars 2026, mordbrand som mindre allvarligt brott den 11 mars 2026 och våld mot tjänsteman den 11 mars 2026. Påföljden blev fängelse i två år och sex månader, och den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills straffet får verkställas. Hovrätten gjorde alltså inte någon ändring av tingsrättens domslut.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde flera åtalspunkter som prövades efter överklagande. Åklagaren yrkade i hovrätten att straffet skulle skärpas. Den tilltalade yrkade i första hand frikännande, i andra hand en lindrigare påföljd än fängelse eller ett lägre straff, samt att han inte skulle vara skyldig att betala skadestånd till Jönköpings kommun. Åklagaren godtog tingsrättens bedömning av åtalspunkten 2 men justerade åtalspunkten 3 genom att lägga till att målsäganden orsakades smärta, skrapsår och blåmärke.
Den första åtalspunkten avsåg mordbrand den 10 mars 2026. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning och fann att den tilltalade uppsåtligen anlagt branden både i och utanför ett köksskåp.
Den andra åtalspunkten avsåg mordbrand, mindre allvarligt brott, den 11 mars 2026. Hovrätten konstaterade att elden i en papperskorg brann med låga och att brandrekvisitet var uppfyllt eftersom elden var utom kontroll. Hovrätten bedömde också att den tilltalade uppsåtligen anlagt branden och fann att åtalet var styrkt. Gärningen bedömdes liksom i tingsrätten som mordbrand av mindre allvarligt slag.
Den tredje åtalspunkten avsåg våld mot tjänsteman den 11 mars 2026. Den tilltalade bestred att han avsiktligen körde på målsäganden. Hovrätten delade tingsrättens bedömning och fann att han skulle dömas för våld mot tjänsteman.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten, bland annat inspelningar av förhör samt röst- och larmsamtal. Hovrätten beaktade även journalutdrag om den tilltalades personliga förhållanden.
I skuldfrågan gjorde hovrätten i huvudsak samma bedömning som tingsrätten. När det gällde den första branden godtog hovrätten inte den tilltalades uppgift om att branden uppkommit genom misstag när han tappade en cigarett. Hovrätten fann i stället att branden anlades uppsåtligen. När det gällde den andra branden prövade hovrätten särskilt om det över huvud taget var fråga om brand i mordbrandsbestämmelsens mening och kom fram till att så var fallet eftersom elden var utom kontroll och hade lett till kraftig rökutveckling, smälta skador på en plasthink och att andra inte lyckades släcka elden innan räddningstjänsten gjorde det. Även beträffande våld mot tjänsteman fann hovrätten att utredningen stödde tingsrättens slutsats.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Den tilltalade dömdes alltså för mordbrand den 10 mars 2026, mordbrand, mindre allvarligt brott, den 11 mars 2026 och våld mot tjänsteman den 11 mars 2026. Påföljden är fängelse i två år och sex månader.
Vid straffmätningen ansåg hovrätten, i likhet med tingsrätten, att den tilltalade inte led av en allvarlig psykisk störning vare sig vid tidpunkten för gärningarna eller vid hovrättens prövning. Hovrätten fäste vikt vid att den aktuella lägenheten låg i ett boende för bland annat personer med funktionsnedsättning och att det vid den första branden fanns risk för spridning till andra bostäder samt svårigheter för de boende att själva utrymma. Hovrätten bedömde dock, till skillnad från tingsrätten, att den tilltalades hälsotillstånd gjorde att ett straff enligt straffvärdet skulle drabba honom oskäligt hårt. Därför sattes fängelsestraffet ner till två år och sex månader. Eftersom hovrätten ändå fastställde tingsrättens domslut innebär det att samma påföljd står fast.
Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten fastställde också att tingsrättens beslut om beslag ska fortsätta att gälla. Vidare ska sekretessbestämmelsen fortsatt tillämpas på de uppgifter som omfattas av sekretess. Hovrätten beslutade även att staten ska stå för kostnaden för försvararen i hovrätten. Något skadeståndsbelopp anges inte i hovrättens beslut här, men hovrätten uttalade att den gjorde samma bedömning som tingsrätten i skadeståndsfrågan.
Källhänvisning
2026-08-28
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för två fall av mordbrand och ett fall av våld mot tjänsteman. Tingsrätten bestämmer påföljden till fängelse i två år och sex månader och beslutar att den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att straffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till Jönköpings kommun och en avgift till brottsofferfonden. Åtalspunkt 1 avsåg mordbrand den 10 mars 2026. Enligt åta...
En rättsprocess i Uppsala har lett till att den tilltalade dömts för två fall av ringa narkotikabrott. I domen framgår det att den tilltalade både använt cannabis och innehaft MDMA, vilket utreds som olovlig hantering av narkotika. Enligt domen har den tilltalade erkänt att denne olovligen använt cannabis under en period som inleddes den 27 januari 2024 och avslutades den 11 februari 2024. Denn...
En dom från Uppsala tingsrätt har meddelats där den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter ett erkänt bruk av cannabis eller cannabisharts under en period i juli 2023. Domen, som avgjordes utan huvudförhandling, medför både dagsböter och ekonomiska ersättningsåtaganden. Den tilltalade erkände att ha använt narkotika med uppsåt någon gång mellan den 8 juli och den 22 juli 2023, i Uppsala...
En tingsrätt i Stockholm har idag meddelat dom i ett fall om ringa narkotikabrott där den tilltalade döms för olovlig användning av tetrahydrocannabinol. Domen bygger på att den tilltalade, med uppsåt, använt narkotika den 28 maj 2022 på Kapellgränd i Stockholm, enligt åklagarens bevisning. Under förundersökningen förnekade den tilltalade brottet, men senare i yttrandet till tingsrätten erkändes...
En överklagan från åklagarsidan ledde till att hovrätten ändrade tingsrättens dom och fann den tilltalade skyldig till stöld vid ett restaurangbesök. Tidigare hade tingsrätten frikänt den tilltalade för stöld, men hovrätten bedömde bevisningen annorlunda och fastställde även påföljden till ett månadslångt fängelsestraff. Samtidigt står domstolen fast vid den tidigare domen om två fall av narkotika...
Den tilltalade överklagade enbart påföljden efter att tingsrätten dömt honom för grovt vapenbrott och ringa narkotikabrott. I hovrätten har domen nu fastställts utan ändringar – påföljden förblir fängelse i 1 år och 7 månader, beslut om beslag och förverkande består, och den tilltalade ska, om han frigörs från ett pågående straff, omedelbart häktas igen. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig ti...
Den tilltalade har i Tingsrätten i Eskilstuna dömts för grovt vapenbrott och två fall av ringa narkotikabrott. Händelserna inträffade vid lunchtid den 5 februari 2021 på Drottninggatan i Eskilstuna. Domen medför ett fängelsestraff på 1 år och 7 månader samt förverkande av vapen och narkotika. Den tilltalade stoppades av polismän under en rutinvisitation på allmän plats, där en modifierad helauto...
Den tilltalade överklagade sin fällande dom för grov stöld, men Svea hovrätt har den 28 april 2021 fastställt Eskilstuna tingsrätts dom utan ändring av skuld- eller påföljdsbedömningen. Åklagaren hade väckt åtal mot den tilltalade för grov stöld enligt 8 kap. 4 § brottsbalken. I tingsrätten förklarades den tilltalade skyldig och dömdes till fängelse i två månader. Den tingsrättsliga domen innehöl...
Narkotikabeslag i Skiftinge ledde till fängelsedom En person döms för narkotikabrott efter att en polis i Skiftinge funnit en tuggummiburk innehållande cannabis, kokain och S-Pregabalin. Samma person frias från stöldåtal vid en restaurang. En polisman uppmärksammade den tilltalade utanför en matbutik i Skiftinge där denne hanterade en tuggummiburk. När polisen konfronterade den tilltalade st...
Plånboksstöld i bingohall bedöms som grov En person döms till fängelse i två månader för att ha tagit en plånbok som låg i målsägandens omedelbara närhet på en bingohall. Tingsrätten anser att omständigheterna gör gärningen till grov stöld, och utöver fängelsestraffet åläggs den tilltalade att betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Målsäganden och ett vittne befann sig vid spela...
Rattfylleri under påverkan av narkotika Den tilltalade dömdes av Eskilstuna tingsrätt den 5 mars 2020 för rattfylleri efter att ha kört moped med spår av THC i blodet. Vid sidan om rattfylleriet dömdes den tilltalade även för ringa narkotikabrott, stöld och brott mot knivlagen. Enligt domen visade analysresultat att den tilltalade hade tetrahydrocannabinol (THC) i blodet vid provtagning. Ti...
En person har godkänt två ärenden med dagsböter för brott mot knivlagen och ringa narkotikabrott efter händelser i en galleria i Eskilstuna. Påföljden i båda ärendena är 30 x 50 dagsböter. En person har godkänt påföljden 30 x 50 dagsböter för att ha burit kniv på allmän plats utan giltigt skäl den 7 december 2018 i Gallerian, Rademachergatan 5, Eskilstuna. Gärningen begicks uppsåtligen eller av...
Den tilltalade har av Eskilstuna tingsrätt dömts för två fall av ringa narkotikabrott efter att ha haft spår av narkotika i kroppen vid ett tillfälle och ertappats med narkotika vid ett annat. Han döms till dagsböter och åläggs att betala avgift till brottsofferfonden. Vid det första tillfället visade en urinanalys att den tilltalade bar spår av narkotika. Han uppgav i rätten att han med största...