Svarande förpliktas betala 378 234 kronor efter tvist om vägbyggnadskostnader
2017-06-09
En privatperson har i Solna tingsrätt förlorat sin tvist med en kommun kring ersättning för vägbyggnadsarbeten enligt ett exploateringsavtal. Tingsrätten dömde att den svarande ska betala 378 234 kronor plus ränta och ersätta kommunens rättegångskostnader med 268 505 kronor.
Tvist om exploateringsavtal och kostnadsfördelning
Tvisten gällde tolkningen av ett exploateringsavtal där kommunen åtagit sig att ombesörja ombyggnad och förbättring av lokala vägar – breddning till 4,5 meter, belysning och dikning – medan exploatören, den svarande, skulle kompenseras för arbeten med gemensam infartsväg. Exploateringsavtalet innehöll även en bestämmelse om att exploatören, högst till ett belopp om 360 000 kronor indexreglerat, skulle ersätta kommunen för 6/15 av verkliga kostnader.
Svarandens invändningar
Den svarande bestridde hela fordringsanspråket och invände bland annat att:
- Kostnaderna som kommunen fakturerat inte överensstämde med de arbeten som avtalats.
- Motfordran fanns för den infartsväg som han anlagt och att kvittning skett för delar av kostnaden.
- Exploateringsavtalets bestämmelser om kostnadsfördelning var oskäliga och borde lämnas utan avseende eller jämkas.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten fann att:
- Samtliga ombyggnads- och förbättringsarbeten var utförda och godkända, och förutsättningarna för betalningsskyldighet enligt avtalet var uppfyllda.
- Kommunen hade redovisat sina faktiska kostnader enligt avtalets beräkningsmodell, inklusive schablonmässig fördelning mellan VA- och vägarbeten.
- Avtalets bestämmelser om 6/15 av verklig kostnad, dock högst 360 000 kronor index, var klara och inte oskäliga.
- Den svarandes kvittningsyrkande inte var aktuellt då arbetet med infartsvägen inte var slutbesiktigat.
Skälen för domen
Genomgången av förfrågningsunderlag, tekniska beskrivningar och ekonomiska underlag visade att kommunen hade haft kostnader om 2 104 497 kronor för vägprojektet exklusive VA. Den svarandes andel av denna kostnad uppgick till mer än avtalets maximalbelopp. Tingsrätten fastställde därför fordran till 360 000 kronor, indexreglerat med 18 234 kronor, totalt 378 234 kronor. Därutöver dömdes den svarande att ersätta kommunens ombudskostnader enligt räntelagen och rättegångsbalken.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som gällde otillåten miljöverksamhet och brott mot områdesskydd efter att ha förlängt en pir och lagt natursten i ett vattenområde utan att anmäla arbetet. Tingsrätten dömde för brott mot områdesskydd enligt 29 kap. 2 § första stycket 2 och 3 miljöbalken samt för otillåten miljöverksamhet enligt 29 kap. 4 § 1 st 1 p miljöbalken, och ålade dagsböter på 50...
Otillåten utfyllnad i vattenskyddsområde – dagsböter för miljöbrott Den tilltalade döms av Solna tingsrätt för otillåten miljöverksamhet och brott mot områdesskydd efter att ha anlagt och förlängt en pir samt fyllt ut cirka 250 kvadratmeter i vattnet inom Östra Mälarens vattenskyddsområdes primära zon utan erforderliga tillstånd eller anmälan. Påföljden blev 50 dagsböter à 390 kronor samt en...
En tingsrätt har meddelat tredskodom mot den svarande efter att denne inte lämnade något skriftligt svaromål. Den svarande ska betala det yrkade beloppet och ersätta motpartens rättegångskostnad med tillägg av ränta enligt räntelagen. Ett företag (kärande) krävde betalning av 1 000 000 kronor från den svarande. Käranden hade yrkat beloppet med stöd av omständigheter som redovisats i handlingar....
En tingsrätt har meddelat tredskodom mot den svarande, som nu ska betala 26 125 kronor plus ränta från den 29 maj 2013. Därtill tillkommer ersättning för inkasso- och rättegångskostnader. Käranden har yrkat betalning av 26 125 kronor samt ränta enligt 6 § räntelagen från den 29 maj 2013 till dess betalning sker. Därutöver har käranden krävt ersättning för inkassokostnad med 180 kronor och rätteg...