Tilltalad döms för grovt bedrägeri och grov förskingring
2025-05-26
Inledningsvis ändrade Svea hovrätt den tidigare domen från tingsrätten genom att döma den tilltalade även för grovt bedrägeri, skärpa påföljden till fängelse i två år och nio månader samt utöka skadeståndet till drygt 3,9 miljoner kronor. Hovrätten gjorde även justeringar i besluten om beslag, men lät tingsrättens reseförbud, anmälningsskyldighet och näringsförbud bestå.
Överklagande och ändringar i hovrätten
Åklagaren överklagade tingsrättens frikännande för grovt bedrägeri den 8 november 2019 och yrkade på fällande dom samt ett längre fängelsestraff. Den tilltalade yrkade i sin tur att åtalet skulle ogillas helt eller i andra hand att straffet skulle mildras. Hovrätten prövade målet i sak och kom fram till att tingsrättens dom skulle ändras på följande sätt:
- Fällande dom för grovt bedrägeri den 8 november 2019.
- Fängelsestraffet höjt från två år till två år och nio månader.
- Skadestånd till målsäganden fastställt till 3 950 000 kronor inklusive ränta.
- Beslutsformuleringar om kvarstående beslag justerades genom att fraserna “Beslaget ska bestå.” och “Åklagaren har yrkat att” togs bort i vissa beslut, medan dessa i övrigt fortsätter att gälla.
- Reseförbud, anmälningsskyldighet och näringsförbud kvarstår oförändrade tills domen vinner laga kraft.
Brott och bevisning
Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för grovt bedrägeri, grov förskingring och tre fall av grovt bokföringsbrott. Tingsrätten frikände henne för grovt bedrägeri men dömde för de övriga brotten. I hovrätten bedömdes bevisningen för bedrägeriet som så stark att allt talar för att den tilltalade i november 2019 vilseledde målsäganden om syftet med en överföring på 3,5 miljoner kronor. Pengarna placerades i ett bolag hon kontrollerade, men i strid med överenskommelsen om investering i fastigheter användes medlen på andra sätt.
Utredningen i hovrätten byggde på bland annat mejl, ett senare undertecknat investeringsavtal som bekräftade överenskommelsen, samt kontoutdrag som visade att medlen inte hade gått till fastighetsförvärv enligt planen. Dessa omständigheter ledde till fällande dom för såväl grovt bedrägeri som tidigare åtalade brott: grov förskingring och tre fall av grovt bokföringsbrott, där hovrätten fullt ut delade tingsrättens rubricering och bedömning för bokföringsbrotten och förskingringen.
Påföljd och skadestånd
Hovrätten bedömde samtliga brott till ett sammanvägt straffvärde som motsvarar fängelse i tre år. Med hänsyn till bl.a. tidigare och återstående tvångsåtgärder fastställdes strafflängden till två år och nio månader.
Den tilltalade ska dessutom betala 3 950 000 kronor i skadestånd till målsäganden, varav 3 500 000 kronor med ränta från den 8 november 2019 och 450 000 kronor med ränta från den 14 oktober 2020.
Tingsrättens dom och skillnader
I tingsrätten fälldes den tilltalade för grov förskingring (300 000 kronor i uteblivet utbetalningsbelopp), tre fall av grova bokföringsbrott och dömdes till två års fängelse. Skadeståndet begränsades där till 450 000 kronor för förskingringen, medan yrkandet för bedrägeri avslogs. Hovrätten ändrade alltså tingsrättens del avseende grovt bedrägeri, påföljdens längd och det totala skadeståndsbeloppet, samt justerade vissa beslutsformuleringar om beslag.
Fortsatta åtgärder
Reseförbudet och anmälningsskyldigheten kvarstår i väntan på att domen vinner laga kraft, och näringsförbudet, som gäller omedelbart i fem år, upprätthålls.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I en dom i Solna har den tilltalade nu dömts för grov förskingring i samband med hantering av ekonomiska medel som uppstått i ett uppdrag med bostadsrättshandel. Domen visar att den tilltalade, som varit verksam som företrädare för flera företag, med uppsåt åsidosatt sin redovisningsskyldighet genom att tillägna sig egendom på uppdrag av en part. Rätten fann att agerandet inneburit en vinning på...
Hovrätten har i en överklagad domslut ändrat tingsrättens frikännande dom och funnit den tilltalade skyldig till grovt penningtvättsbrott. Den villkorliga domen kombineras med 180 dagsböter samt ett skadestånds- och kvarstadsbeslut. Målet har överklagats efter att tingsrätten frikänt den tilltalade för grovt penningtvättsbrott den 15 november 2019 i Solna stad. Hovrätten har gått på åklagarens li...
En förlikning mellan den svarande och käranden har godkänts av Solna tingsrätt. Den svarande ska erlägga 50 000 kronor enligt en fastställd betalningsplan. Om villkoren inte uppfylls förfaller hela det ursprungliga beloppet om 294 896 kronor, jämte ränta från den 5 juli 2017, till omedelbar betalning. Parterna hade varit oeniga om den svarandes betalningsskyldighet gentemot käranden med avseende...
En hyresgäst döms vid Stockholms tingsrätt för olaga hot efter att ha hotat sin hyresvärd med att använda en kriminell organisation för indrivning av en fordran. Åtal om försök till utpressning ogillas och ingen skadeståndsersättning utdöms. Stockholms tingsrätt meddelade den 20 maj 2019 dom i mål B 13451-18. Den tilltalade döms för olaga hot enligt 4 kap. 5 § brottsbalken i dess lydelse före 1...
Den svarande har vid Göteborgs tingsrätt efter att ha uteblivit från sammanträde dömts att betala 48 000 kronor till käranden, att antingen återlämna kvarlämnade tillhörigheter eller erlägga 60 000 kronor och ersätta ansökningsavgift med ränta på 2 800 kronor. Göteborgs tingsrätt meddelade vid sammanträdet den 10 oktober 2017 tredskodom mot den svarande. Domen innebär att den svarande: Den svar...
Göteborgs tingsrätt har i en skriftlig dom den 7 september 2017 beslutat att den svarande solidariskt ansvarar för ett utestående belopp på 101 273 kronor till käranden, jämte ränta från den 25 juli 2014. Domstolen konstaterar att den svarande, som ensam aktieägare och styrelseledamot i ett bolag med långvarig kapitalbrist, underlät att ansöka om likvidation och därigenom ådrog sig personligt bet...
Käranden ingick den 24 februari 2016 ett hyresavtal avseende en bostadslägenhet, vilket undertecknades av både käranden och den svarande. Hyresbetalningar skedde både kontant och via banköverföringar, totalt 48 000 kronor, för perioden februari–mars 2016. Den 1 juni 2016 bytte den svarande låset till bostadslägenheten, varefter käranden inte längre kunde bo kvar. Käranden menade att lägenheten...