Otillåten solarieverksamhet ger dagsböter
Nyhetsartikel
Otillåten solarieverksamhet ger dagsböter
Otillåten solarieverksamhet ger dagsböter
Den tilltalade döms av Dold domstol för brott mot strålskyddslagen efter att ha bedrivit solarieverksamhet utan att anmäla verksamheten och utan att följa föreläggande från tillsynsmyndighet. Tingsrätten dömde den tilltalade till dagsböter och ålade bolaget företagsbot.
Brottsrubricering och dom
Tingsrätten konstaterade att den tilltalade och bolaget, genom försummelse respektive uppsåtligt agerande, har brutit mot strålskyddslagstiftningen. Den tilltalade bedömdes ha överträtt ett föreläggande och därigenom gjort sig skyldig till brott mot 9 kap. 4 § strålskyddslagen. Åtalet ansågs styrkt genom erkännande, förhör och skriftliga bevis.
Händelseförlopp
Enligt domen drev bolaget solarieverksamhet utan att först anmäla detta enligt Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter. Myndigheten utfärdade ett föreläggande om anmälan, men bolaget efterlevde inte detta föreläggande förrän den 4 februari 2019. Den tilltalade uppgav att förseningen orsakades av hög arbetsbelastning.
Påföljd
Tingsrätten dömde den tilltalade till 50 dagsböter à 250 kronor. Bolaget ålades dessutom företagsbot om 10 000 kronor.
Källhänvisning
2020-11-13
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Tingsrätten meddelade tredskodom mot svaranden i ett mål om fordran. Svarande ska betala 153 290,67 kronor till käranden, tillsammans med upplupen ränta och ersättning för rättegångskostnader. Kärandens talan bifölls eftersom svaranden inte svarat inom förelagd tid och inte heller tidigare hade angett något skäl som var av betydelse för prövningen. Målet gällde en fordran. Käranden ansökte först...
Tingsrätten har meddelat tredskodom mot svaranden i ett mål om en fordran. Svaranden ska betala det yrkade beloppet till käranden jämte avtalad ränta, aviseringsavgift och ersättning för rättegångskostnader. Domstolen fann att det fanns förutsättningar att bifalla kärandens talan eftersom svaranden inte hade yttrat sig inom förelagd tid och inte heller tidigare hade angett något skäl av betydelse...
Tingsrätten har meddelat tredskodom mot svaranden i ett mål där en bank krävde betalning. Svaranden ska betala ett kapitalbelopp om 112 335 kr jämte ränta, ersätta inkassokostnad och betala bankens rättegångskostnader. Domstolen fann att svaranden, trots föreläggande och äventyr av tredskodom, inte hade gett in ett yttrande med en tydlig inställning till kärandens krav eller skäl som var relevanta...
Tingsrätten meddelade tredskodom mot svaranden och biföll kärandens krav i sin helhet. Svaranden ska betala ett kapitalbelopp om 670 813,90 kronor jämte avtalad ränta om 18 procent per år från och med den 27 augusti 2026 till dess full betalning sker. Han ska också betala upplupen ränta per den 26 augusti 2026 med 164 192,51 kronor samt ersätta kärandens rättegångskostnad med 13 355 kronor, varav...
Tingsrätten har avgjort en tvist om en fordran mellan käranden, Medmera Bank AB, och svaranden, Jonas Lindblad, genom tredskodom. Svaranden hade bestritt ansökan om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten, varefter målet på kärandens begäran överlämnades till tingsrätten. När svaranden inte svarade inom förelagd tid fann domstolen att förutsättningar fanns att bifalla kärandens talan. Kär...
Tingsrätten har meddelat tredskodom mot svaranden i ett mål om fordran avseende lån. Svaranden hade förelagts att lämna skriftligt svaromål men uteblev med svar, och domstolen fann därför förutsättningar att döma i enlighet med kärandens begäran. Svaranden ska betala kapitalbelopp, upplupen ränta, avtalad ränta, inkassokostnad och rättegångskostnader. Målet gällde en fordran avseende lån. Kärand...