Grovt vapenbrott och ungdomsövervakning i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt vapenbrott. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan och fastställde att den tilltalade ska dömas för grovt vapenbrott. Däremot ändrades påföljden på så sätt att ungdomsövervakningen ska anses verkställd till en tid av tre månader. I övrigt stod tingsrättens avgörande fast.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde åtal för grovt vapenbrott. Enligt tingsrättens dom avsåg gärningen perioden 2021-04-01 till 2021-04-24. Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten och gjorde ingen annan bedömning av vare sig om den åtalade gärningen hade begåtts eller hur den skulle rubriceras.
Åklagaren yrkade i hovrätten att påföljden skulle bestämmas till ungdomsövervakning. Den tilltalade yrkade att åtalet för grovt vapenbrott skulle ogillas eller i vart fall att påföljden skulle bestämmas till ungdomsvård. Hovrätten prövade alltså målet som ett överklagande av tingsrättens dom.
Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § första stycket vapenlagen. Någon ändring av brottsrubriceringen gjordes inte i hovrätten.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten och fann inte skäl att frångå tingsrättens bedömning i skuldfrågan. Domstolen ansåg därför att den tilltalade, liksom tingsrätten funnit, skulle dömas för grovt vapenbrott.
Vid straffvärdebedömningen uttalade hovrätten, i likhet med tingsrätten, att det förhållandet att flera personer poserat med pistolen var en skärpande omständighet. Detsamma gällde att pistolen innehafts tillsammans med tillhörande magasin och skarpa patroner i samma kaliber. Hovrätten framhöll också att de omständigheter som gjorde brottet grovt inte helt hade uttömts genom rubriceringen utan även hade viss straffvärdehöjande verkan. Samlat ansåg hovrätten att straffmätningsvärdet inte understeg tingsrättens bedömning.
När det gällde påföljden ansåg hovrätten att ungdomsvård inte var tillräckligt ingripande. Hovrätten hänvisade till brottets art, straffmätningsvärdet och att den tilltalade nyligen fyllt 18 år. Det framkom också att den tilltalade i augusti 2021 hade avvikit från ett ungdomshem där han var placerad för behandling. Mot den bakgrunden ansåg hovrätten att det var uteslutet att bestämma påföljden till något mindre ingripande än ungdomsövervakning.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen. Den tilltalade dömdes fortsatt för grovt vapenbrott, men ungdomsövervakningen bestämdes till ett år och skulle anses verkställd till en tid av tre månader. Hovrätten angav att den tilltalade varit frihetsberövad under knappt två och en halv månad, vilket beaktades vid bedömningen av verkställighetstiden.
Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till ungdomsövervakning i ett år. Hovrätten ändrade alltså inte påföljdens längd i sak, men beslutade att tre månader skulle anses verkställda.
Tingsrättens beslut om beslag skulle fortsätta att gälla. Av den tillgängliga texten framgår också att tingsrätten hade beslutat om förverkande av en i beslag tagen pistol jämte ammunition, samt att vissa andra beslag skulle bestå till dess domen vann laga kraft och därefter hanteras på särskilt sätt. Tingsrätten hade dessutom ålagt den tilltalade att betala avgift till brottsofferfonden. I hovrätten nämns ingen ändring av dessa delar.
Källhänvisning
2021-10-20
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom mot den tilltalade i ett mål om stämpling till mord, stämpling till allmänfarlig ödeläggelse och grov misshandel. Hovrätten fastställer tingsrättens dom i ansvarsdelen och i påföljden, men ändrar skadeståndet så att den tilltalade ska betala ett högre belopp till målsäganden. Den tilltalade ska även vara fortsatt häktad. Målet gäller tre...
Stämpling till mord och allmänfarlig ödeläggelse Den tilltalade har dömts av Göteborgs tingsrätt för grov misshandel samt stämpling till allmänfarlig ödeläggelse och stämpling till mord. Straffet blev fyra och ett halvt års fängelse, kvarhållande i häkte och skadestånd på totalt 98 803 kronor. Enligt domen begick den tilltalade grov misshandel den 29 december 2025 i en bostad i Göteborg, där m...
En person har dömts för uppsåtligt innehav av en kniv på allmän plats i Stockholm. Tingsrätten konstaterar att det inte funnits något befogat skäl för innehavet och fastställer böter samt förverkande av kniven. Tingsrätten i Stockholm har i en dom den 19 mars 2026 slagit fast att den tilltalade gjort sig skyldig till brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Händelse...
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om mordbrand efter en brand i en bebodd lägenhet i ett flerfamiljshus. Hovrätten ändrade tingsrättens dom och dömde den tilltalade för grov mordbrand i stället för mordbrand. Påföljden bestämdes till fängelse i 3 år och 3 månader. Den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Målet gällde en brand som en...
En tilltalad har av Södertörns tingsrätt dömts för att sent på natten ha anlagt en brand vid en ytterdörr i ett flerfamiljshus i Fagersjö, vilket utsatte flera hushåll för livsfara och omfattande rökskador. Domen meddelades den 2 februari 2022 och påföljden blev fängelse i 2 år och 8 månader samt omfattande skadeståndskrav. Tidigt på morgonen den 21 september 2021 antändes ytterdörren till en läg...
En person döms för grovt vapenbrott efter att ha innehaft en halvautomatisk pistol med ammunition under april 2021 i ett bostadsområde i Farsta. Tingsrätten fastställer ungdomsövervakning i ett år och ålägger den tilltalade avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade åtalades för grovt vapenbrott enligt vapenlagen, efter att en pistol av typen halvautomatisk 9 mm Parabellum med tillhörande mag...
Uppsala tingsrätt har den 31 mars 2021 dömt den tilltalade för två fall av ringa narkotikabrott och ett fall av brott mot lagen om förbud beträffande knivar. Den tilltalade får 40 dagsböter och kniven samt narkotikan förverkas. En polispatrull kontrollerade den tilltalade vid två tillfällen den 19 oktober 2020. Vid ingripandena hittades en kniv och en mindre mängd narkotika på personen. Ett uri...
En ungdom döms av Södertörns tingsrätt för människorov, grovt rån, hot mot tjänsteman och övergrepp i rättssak efter en utdragen gisslanaktion i en bostad och ett nattligt överfall i en skogsdunge i Farsta. Påföljden blev sluten ungdomsvård i 1 år och 2 månader, omfattande skadestånd och avgift till brottsofferfonden. I början av september 2019 överrumplades målsäganden av två gärningspersoner p...
Ringa narkotikabrott och knivinnehav leder till ungdomsvård Artikeln Ingress Stockholms tingsrätt har dömt den tilltalade för ringa narkotikabrott vid tre tillfällen samt för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Den tilltalade fälldes för ringa narkotikabrott vid tre tillfällen under perioden 16 oktober–19 november 2018. Enligt domen konsumerades nark...