Våldtäkt mot barn prövades i hovrätten – tingsrättens frikännande stod fast
2025-03-21
Hovrätten prövade ett överklagande i ett mål om våldtäkt mot barn. Åklagaren yrkade att den tilltalade skulle dömas för våldtäkt mot barn, eller i andra hand för sexuellt utnyttjande av barn. Hovrätten gjorde samma bevisvärdering som tingsrätten och fann inte att åtalet var styrkt. Tingsrättens dom fastställdes därför, och den tilltalade frikändes från den åtalade gärningen. Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde en händelse som enligt tingsrättens dom avsåg perioden den 1 april 2024 till den 7 april 2024. Åklagaren hade där väckt åtal för våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 § första stycket brottsbalken. I hovrätten yrkade åklagaren att den tilltalade skulle dömas för våldtäkt mot barn eller, i andra hand, för sexuellt utnyttjande av barn i enlighet med åtalet.
Den målsägande biträdde åtalet även i hovrätten och begärde skadestånd. Den tilltalade motsatte sig att tingsrättens dom ändrades. Det framgår att hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten. De videoförhör som hade spelats upp i tingsrätten spelades också upp i hovrätten, liksom de förhör som hölls vid tingsrätten med ljud och bild.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten hänvisade till tingsrättens utförliga redogörelse för bevisningen och hur den hade värderats. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten. Enligt hovrätten hade åklagaren inte styrkt att den tilltalade gjort sig skyldig till de åtalade brotten.
På den grunden frikändes den tilltalade. Eftersom åtalet inte bifölls avslogs också den målsägandes skadeståndsyrkande. Hovrätten uttalade alltså att tingsrättens bedömning skulle stå fast.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Någon påföljd dömdes därför inte ut eftersom den tilltalade frikändes. Någon häktningstid framgår inte av materialet.
I hovrätten beslutades också att sekretess som hade gällt i tingsrätten även fortsättningsvis skulle bestå för motsvarande uppgifter som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar, liksom för identitetsuppgifter i partsbilagan till domen. Staten skulle stå för kostnaden i hovrätten för försvararen och den särskilda företrädaren.
Jämfört med tingsrätten blev utgången densamma i hovrätten: frikännande dom stod fast och skadeståndsyrkandet avslogs.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för narkotikabrott efter att tingsrätten bedömt att hennes hantering av 1 016 gram cannabis varit ägnad att främja narkotikahandel. Åtalet gällde en gärning den 31 mars 2026, och tingsrätten fann att brottet var styrkt. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst i 160 timmar och särskilda föreskrifter. I åtalet mot den tilltalade gjordes gällande att hon den 31...
Den tilltalade döms för två fall av ringa narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att hon dels olovligen använt cannabis under perioden 11–18 mars 2026, dels olovligen innehaft 0,44 gram kokain den 18 mars 2026. Hon erkände gärningarna och tingsrätten avgjorde målet utan huvudförhandling. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt...
En person har vid Kalmar tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter att olovligen ha använt amfetamin i början av 2025. Rätten fastställde dagsböter, avgift till brottsofferfonden och ersättning till staten för provtagning och analys. Åklagaren har åtalat den tilltalade för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen. Gärningen, olovlig användning av amfetamin, ska...