Försök till grov misshandel med kniv ledde till fällande dom i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade stod åtalad för bland annat försök till grov misshandel, olaga hot, brott mot knivförbudslagen, brott mot vapenlagen och ringa narkotikabrott. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om skadeståndet till målsäganden. I övrigt stod tingsrättens bedömning fast, inklusive fällande dom för brotten och den utdömda påföljden.

Om händelsen och åtalet

Enligt hovrätten och tingsrätten hade den tilltalade gjort sig skyldig till brott mot vapenlagen den 7 november 2025 och till ringa narkotikabrott samma dag. Vidare hade han den 1 april 2026 gjort sig skyldig till brott mot knivförbudslagen och samtidigt till försök till grov misshandel. Hovrätten redovisar också att det funnits ett åtal om olaga hot som avsett perioden 15 mars 2026 till 1 april 2026.

I hovrätten yrkade den tilltalade i första hand att han skulle frikännas från åtalen för försök till grov misshandel, olaga hot och brott mot knivförbudslagen. I andra hand yrkade han lindring av straffet. Han begärde också att skadeståndet skulle avslås eller sättas ned samt att förverkandet av den beslagtagna kniven skulle avslås. Målsäganden yrkade att skadeståndet för kränkning skulle fastställas fullt ut. Parterna motsatte sig varandras ändringsyrkanden.

Hovrätten konstaterade att tingsrättens dom inte hade överklagats i den del som gällde brott mot vapenlagen och ringa narkotikabrott, och att den tilltalade därför fortsatt skulle anses skyldig till dessa brott. Hovrätten prövade därefter de överklagade delarna, främst försöket till grov misshandel och olaga hot.

När det gäller försök till grov misshandel godtog hovrätten målsägandens och ett vittnes uppgifter om att den tilltalade kom ut från sin lägenhet med en kniv i handen och högg mot målsäganden. Hovrätten ansåg att det var utrett att han i ett trångt utrymme oprovocerat gick till angrepp med kniv och högg mot målsägandens överkropp. Av utredningen framgick att hugg riktades mot hals eller bröst och att målsäganden hade blivit träffad om inte vittnet hade knuffat undan henne. Brottet rubricerades därför som försök till grov misshandel.

Vad gäller olaga hot fann hovrätten, i likhet med tingsrätten, att den tilltalade hade skrivit det som stod på lapparna och att innehållet utgjorde hot om våld som var ägnat att framkalla allvarlig rädsla för målsägandens personliga säkerhet. Hovrätten ansåg att detta var uppsåtligt och att den tilltalade därför skulle dömas även för olaga hot.

I fråga om brott mot knivförbudslagen fann hovrätten att det var utrett att den tilltalade innehaft kniven på den tid och plats som åklagaren påstått. Även med den tilltalades uppgift om att han skulle visa kniven för en vän ansågs innehavet inte befogat med hänsyn till omständigheterna.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten. Den gav särskild vikt åt målsägandens uppgifter och vittnets berättelse om händelseförloppet. Hovrätten beskrev det som ett snabbt och närmast kaosartat förlopp i ett trångt utrymme, där den tilltalade agerade okontrollerat. Domstolen fann att det var styrkt att den tilltalade högg mot målsäganden med kniven och att han åtminstone hade likgiltighetsuppsåt till att hon kunde skadas.

Hovrätten gjorde inte någon annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan för olaga hot eller brott mot knivförbudslagen. Inte heller i fråga om brott mot vapenlagen och ringa narkotikabrott fanns någon förändring, eftersom dessa delar inte hade överklagats.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast när det gällde skadeståndet till målsäganden. Skadeståndet bestämdes till 54 650 kronor jämte ränta enligt tingsrättens beslut. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i 1 år och 6 månader. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning av straffvärdet eller valet av påföljd. Den tilltalade skulle också vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas. Det fanns enligt hovrätten fortfarande risk för fortsatt brottslighet och häktning bedömdes som proportionerlig.

Tingsrättens beslut om beslag skulle fortsätta att gälla. Frågan om förverkande av den beslagtagna kniven stod därmed fast. Hovrätten tog också upp ersättningen till försvararen och bestämde att denne skulle få ersättning av staten med 33 419 kronor. Den tilltalade skulle återbetala 1 300 kronor till staten.

Hovrätten ändrade alltså endast skadeståndsbeloppet, medan fällande dom, påföljd, häktning och övriga delar i huvudsak stod fast från tingsrätten.