Medhjälp till grovt narkotikabrott ändras inte i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grovt narkotikabrott och medhjälp till grovt narkotikabrott. För den tilltalade som denna artikel gäller fastställde hovrätten tingsrättens dom i den del som avsåg medhjälp till grovt narkotikabrott. Hovrätten ändrade alltså inte utgången i skuldfrågan eller påföljden för den tilltalade.

Om händelsen och åtalet

Åtalet mot den tilltalade gällde medhjälp till grovt narkotikabrott. Enligt den justering som åklagaren gjorde i hovrätten lades orden ”i överlåtelsesyfte” till i åtalet. Åklagaren stod fast vid att den tilltalade hade främjat ett grovt narkotikabrott genom att köra en annan person till Uppsala för att denne skulle köpa narkotika.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för medhjälp till grovt narkotikabrott. I hovrätten överklagades domen, men hovrätten prövade endast de delar som var överklagade och konstaterade att tingsrättens bedömning i denna del skulle stå fast.

Händelsen som låg till grund för åtalet var enligt domstolarna att den tilltalade uppsåtligen främjat en annan persons narkotikabrott genom att köra personen till Uppsala. Tingsrätten angav händelsedatumet som den 3 november 2023 och platsen som Uppsala kommun.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hänvisade till att utredningen i allt väsentligt var densamma som i tingsrätten. Domstolen gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten när det gällde den tilltalades ansvar.

Hovrätten fann att utredningen visade med tillräcklig styrka att den tilltalade uppsåtligen hade främjat narkotikabrottet genom att köra den andra personen till Uppsala. Hovrätten godtog alltså tingsrättens bevisvärdering och slutsats i skuldfrågan.

Domstolen ändrade inte rubriceringen. Gärningen bedömdes som medhjälp till grovt narkotikabrott, och hovrätten konstaterade att tingsrättens dom inte skulle ändras i den delen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom för den tilltalade. Påföljden blev fängelse i 1 år och 6 månader, vilket var samma påföljd som tingsrätten hade bestämt.

Hovrätten tog också upp frågan om häktning i målet och angav att det fanns risk för fortsatt brottslighet på fri fot. Den tilltalade skulle därför vara kvar i häkte tills fängelsestraffet fick verkställas.

Hovrätten berörde inte någon ändring av skadestånd eller brottsofferfondsavgift i den del som avsåg den tilltalade. I den tingsrättsdom som redovisats anges att den tilltalade skulle betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kr. Hovrättens beslut innebar ingen ändring av den bedömningen.