Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Hot mot tjänsteman vid delgivning

2021-12-01

Hot mot tjänsteman vid delgivning

Hot mot tjänsteman vid delgivning

Den tilltalade dömdes för hot mot tjänsteman efter att ha riktat verbala hot och antytt att skicka sin hund mot en myndighetsföreträdare under ett delgivningsärende den 10 januari 2020 i Ludvika kommun. Tingsrätten dömde till dagsböter och avslog målsägandens skadeståndskrav.

Händelsen

Den målsägande, i sällskap med en kollega, besökte den tilltalades bostad för att delge ett betalningsföreläggande. När ingen öppnade knackade de på dörren och ropade att det var en representant från myndigheten. Då sköts ett fönster upp och den tilltalade skrek genom glaset att myndighetsföreträdarna skulle dra därifrån annars skulle han skicka hunden på dem. En kollega hörde en hund skälla inifrån huset. När de vände sig mot bilen öppnade den tilltalade ytterdörren och upprepade hotet, nu med att han skulle slå målsäganden ”på käften”.

Rättegången

Åklagaren lade fram vittnesmål från den målsägande och en kollega, samt ytterligare ett vittne som bekräftade att hoten riktades mot myndighetspersonerna och att en hund fanns i närheten. Den tilltalade förnekade hoten, men erkände att han varit upprörd och kan ha sagt att han skulle slå någon. Tingsrätten fann målsägandens berättelse samstämmig och tillförlitlig och gav den företräde framför den tilltalades version.

Domen

Tingsrätten bedömde att de uttalade hoten, förstärkta av hundens närvaro, utgjorde brott mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Med hänsyn till brottets karaktär och den tilltalades ekonomiska förhållanden bestämdes påföljden till 80 dagsböter om 50 kronor vardera. Skadeståndskravet avseende kränkningsersättning avslogs och den tilltalade ålades att betala en avgift till Brottsofferfonden.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Hot mot tjänsteman
Lagrum
17 kap. 1 § 1 st. brottsbalken
Tidpunkt
10 januari 2020
Händelseplats
Ludvika kommun
Påföljd
80 dagsböter à 50 kr
Skadestånd
Avslag
Brottsofferfond
Avgift 800 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

20 maj 2026

Den tilltalade har dömts för försök till grov misshandel, olaga hot, brott mot knivlagen, ringa narkotikabrott och brott mot vapenlagen. Händelserna ägde rum i och i anslutning till ett flerfamiljshus på Högbergsgatan i Ludvika och på allmän plats. Tingsrätten har förklarat den tilltalade skyldig till samtliga åtalspunkter utom försök till grov misshandel riktad mot den andra målsäganden och dömt...

20 januari 2017

Den tilltalade har i ett mål vid tingsrätten i Falun dömts för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Händelsen ägde rum den 9 juli 2016 vid Mossplan i Ludvika. Domstolen konstaterade att det inte fanns något befogat skäl för att inneha en kniv på allmän plats, vilket utgjorde brott mot lagen. Under förundersökningen hade den tilltalade medgett att han bar kniven,...