Knivattacker och hot i Ludvika
2026-05-20
Den tilltalade har dömts för försök till grov misshandel, olaga hot, brott mot knivlagen, ringa narkotikabrott och brott mot vapenlagen. Händelserna ägde rum i och i anslutning till ett flerfamiljshus på Högbergsgatan i Ludvika och på allmän plats. Tingsrätten har förklarat den tilltalade skyldig till samtliga åtalspunkter utom försök till grov misshandel riktad mot den andra målsäganden och dömt till fängelse 1 år och 6 månader samt skadestånd.
Bakgrund och händelseförlopp
Den tilltalade och målsäganden var grannar i samma trapphus. Under tiden 15 mars–1 april 2026 placerades hotfulla handskrivna lappar utanför målsägandens dörr. Den 1 april 2026 trängde den tilltalade plötsligt ut i trapphuset beväpnad med kniv och högg åtminstone en gång mot målsäganden. Angreppet avvärjdes tack vare att ett vittne knuffade undan målsäganden. Samma dag påträffades den tilltalade på allmän plats med kniven i beslag. Även narkotika och vapenmagasin med ammunition togs i beslag vid husrannsakan i den tilltalades bostad.
Åtal och försvar
Åklagaren åtalade den tilltalade för:
- Försök till grov misshandel mot två målsäganden med kniv.
- Olaga hot genom handskrivna meddelanden.
- Grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål.
- Ringa narkotikabrott (innehav av cannabisharts och amfetamin).
- Brott mot vapenlagen (innehav av två vapenmagasin och ammunition).
Den tilltalade förnekade samtliga anklagelser om misshandel och hot, men erkände narkotikabrottet och vapenbrottet. Han uppgav sig vara samlare av knivar och förnekade att innehavet var obefogat.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten ansåg att målsägandenas berättelser om knivhugg och hot var trovärdiga och samstämmiga med beslag och vittnesuppgifter. Eftersom den tilltalade inte kunde visa att innehav av kniv var befogat dömdes han för brott mot knivlagen. Erkännandet och teknisk bevisning låg till grund för fällande dom även för narkotika- och vapenbrotten. Försöket till grov misshandel mot den andra målsäganden friades emellertid, då det inte ansågs tillräckligt styrkt.
Påföljd, skadestånd och övrigt
Tingsrätten fann att fängelsestraff var den enda möjliga påföljden och bestämde straffet till 1 år och 6 månaders fängelse. Den tilltalade ska ersätta målsäganden med 54 850 kronor i skadestånd, betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden och tvingas förverka den beslagtagna kniven. Uttagna vapenmagasin och ammunition förverkas inte separat men kvarstår i beslag för polismyndigheten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Hot mot tjänsteman vid delgivning Den tilltalade dömdes för hot mot tjänsteman efter att ha riktat verbala hot och antytt att skicka sin hund mot en myndighetsföreträdare under ett delgivningsärende den 10 januari 2020 i Ludvika kommun. Tingsrätten dömde till dagsböter och avslog målsägandens skadeståndskrav. Den målsägande, i sällskap med en kollega, besökte den tilltalades bostad för att delg...
Den tilltalade har i ett mål vid tingsrätten i Falun dömts för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Händelsen ägde rum den 9 juli 2016 vid Mossplan i Ludvika. Domstolen konstaterade att det inte fanns något befogat skäl för att inneha en kniv på allmän plats, vilket utgjorde brott mot lagen. Under förundersökningen hade den tilltalade medgett att han bar kniven,...