Flerårig utpressning och vapenbrott
Nyhetsartikel
Den tilltalade döms av Dold domstol för grov utpressning, försök till grov utpressning och grovt vapenbrott. Tingsrätten ansåg att den tilltalade under flera års tid pressat målsäganden på pengar och att han dessutom innehade ett modifierat tårgasvapen utan tillstånd. Påföljden bestämdes till fängelse i sex år.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalspunkt 1 gällde grov utpressning. Enligt åtalet hade den tilltalade genom direkt och/eller underförstått hot om våld eller annan brottslig gärning förmått målsäganden att överföra pengar till honom eller hans närstående samt betala saker åt honom. Brottstiden angavs till perioden 1 december 2018 till 23 april 2025. Den tilltalade dömdes för denna gärning.
Åtalspunkt 2 gällde försök till grov utpressning. Enligt åtalet försökte den tilltalade genom direkt och/eller underförstått hot om våld förmå målsäganden att överföra 250 000 kronor till honom. Brottet skulle ha skett mellan den 1 juni 2025 och den 12 augusti 2025. Den tilltalade dömdes för försök till grov utpressning.
Åtalspunkt 3 gällde grovt vapenbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade innehaft ett modifierat tårgasvapen utan rätt till det den 12 augusti 2025. Den tilltalade dömdes för grovt vapenbrott.
Tingsrätten redovisade att utpressningen enligt målsägandens uppgifter hade pågått under lång tid och att betalningar gjorts återkommande under flera år. Domstolen fann att det fanns stöd i skriftlig bevisning, bland annat transaktioner, meddelanden och annan utredning, för att målsäganden hade fört över pengar och köpt saker på den tilltalades uppmaning. När det gällde händelsen i augusti 2025 ansåg domstolen att målsägandens uppgifter om nya hot och kravet på 250 000 kronor fick stöd av meddelanden och annan bevisning. I fråga om vapnet fann tingsrätten att den tilltalade hade innehaft ett funktionsdugligt modifierat tårgasvapen och att det var grovt eftersom vapnet funnits i en bil på allmän plats och varit med i ett sammanhang där det typiskt sett kunde komma till brottslig användning.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att målsäganden var trovärdig och att hans uppgifter fick starkt stöd av den skriftliga bevisningen. Domstolen pekade på att det fanns underlag för de många överföringarna och inköpen samt att det i telefontömningen fanns ett stort antal meddelanden med hotfullt innehåll. Tingsrätten ansåg också att den tilltalades uppgifter hade lågt bevisvärde eftersom de hade ändrats flera gånger och i flera delar motbevisats.
När det gällde grov utpressning bedömde tingsrätten att alla transaktioner skulle ses som en gärning, eftersom utpressningen hade skett systematiskt och under lång tid som ett sammanhängande händelseförlopp. Domstolen ansåg att hoten förstärkts genom anspelningar på våldskapital och att brottet därför var grovt.
För försöket till grov utpressning fann tingsrätten att den tilltalade hade fortsatt att kräva pengar under sommaren 2025 och att ett krav på 250 000 kronor hade framförts. Eftersom betalning inte skedde endast på grund av att målsäganden inte lyckades ordna fram pengar bedömde domstolen att brottet var ett försök. Även detta bedömdes som grovt, bland annat eftersom hoten anknöt till den tidigare långvariga utpressningen.
I frågan om grovt vapenbrott godtog tingsrätten inte den tilltalades uppgift om att vapnet varit obrukbart. Domstolen ansåg att omständigheterna talade för att han hade haft ett fungerande vapen. Den tilltalades förklaring om rån och skottlossning bedömdes inte rubba den samlade bilden, och rätten fann att han hade haft rättsstridigt innehav av vapnet. Brottet bedömdes som grovt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms till fängelse i sex år. Han ska också vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas.
Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 554 178 kronor. Ränta ska utgå enligt domstolens angivna fördelning för olika delbelopp och tidpunkter. Tingsrätten fann att den tilltalades gärningar hade orsakat både ren förmögenhetsskada och en allvarlig kränkning. Domstolen godtog också ersättning för sveda och värk.
Beslaget av mobiltelefonen ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas. Den tilltalade ska även betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Källhänvisning
2026-11-04
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En dom i Jönköpings Tingsrätt har fastställt att den tilltalade begått ett ringt dopningsbrott. Domen grundar sig på att dopningspreparat, som inte får innehas utan tillstånd, påträffades i den tilltalades bostad den 1 januari 2020. Den tilltalade greps efter att personer i hans närhet uppmärksammat hans försämrade tillstånd, vilket ledde till att polisen kallades in i bostaden. Vid en husrann...
Den misstänkte har enligt ett ärende från Åklagarkammaren i Jönköping ålagts dagsböter för olovlig hantering av dopningsmedel. Den misstänkte innehaft tre ampuller (30 ml) testosteronenantat, tre ampuller (30 ml) trenbolonenantat och 79 tabletter tamoxifen utan tillstånd. Gärningen skedde den 1 januari 2019 på en adress och bedöms ha varit uppsåtlig. Den misstänkte ska betala dagsböter om totalt...
Felaktiga skatteutbetalningar ledde till villkorlig dom En person döms av Jönköpings tingsrätt för bedrägeri och skattebrott efter att ha lämnat oriktiga mervärdesskatteanmälningar och felaktigt begärt ROT-avdrag. Tingsrätten utdömde villkorlig dom och en avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade åtalades för två fall av oriktig mervärdesskatteanmälan den 12–17 november 2014 (skattebrott) s...
Den svarande förlorade tvistemålet mot banken sedan svaromål inte inkommit i tid. Tingsrätten dömde till förmån för banken och fastställde omfattande betalnings- och kostnadsåtaganden. Den svarande lämnade inget svaromål inom föreskriven tid, vilket ledde till att tingsrätten avkunnade en tredskodom. Detta innebar att bankens yrkanden godkändes utan ytterligare prövning av kärandens bevisning e...
Grov misshandel på parkeringsplats i Huskvarna En man döms till fängelse efter att ha tagit med ett brottsoffer på bilresa under förespegling om cigarettköp och sedan utsatt honom för upprepat våld med knytnävsslag och vasst föremål, både i bilen och på en parkeringsplats. Tingsrätten bedömer gärningen som grov misshandel och dömer den tilltalade till 1 år och 2 månaders fängelse samt skadestå...