Skyddstillsyn efter kontaktförbud

Den tilltalade döms för överträdelse av kontaktförbud efter att ha ringt målsäganden nio gånger samma dag som kontaktförbudet ansågs överträtt. Tingsrätten bedömde att gärningen var uppsåtlig och att brottet inte var ringa. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrift om vård och behandling som frivården bestämmer.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg överträdelse av kontaktförbud enligt 24 § första stycket lagen om kontaktförbud. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade delgetts beslut om kontaktförbud den 6 februari 2026. Förbudet innebar att han inte fick besöka, kontakta eller följa efter målsäganden. Åklagaren gjorde gällande att han bröt mot förbudet genom att ringa målsäganden nio gånger den 12 juli 2026 på Norrtullsgatan i Stockholms stad eller på annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för överträdelse av kontaktförbud för gärningen den 12 juli 2026.

I målet framkom att den tilltalade och målsäganden hade haft en relation från och till under tio år. Det framkom också att de träffades av en slump vid Brunnsviken den 27 juni 2026, då de gick förbi varandra utan att tala med varandra. Två dagar senare ringde målsäganden till den tilltalade, och de talades vid i ungefär en timme och 45 minuter. Båda uppgav att samtalet var bra och syftade till att få ett avslut på relationen. Den 12 juli 2026 ringde den tilltalade målsäganden nio gånger mellan kl. 04.17 och kl. 04.40. Målsäganden uppgav att den tilltalade först var tyst, sedan sade något om kärlek och att hon i det tredje samtalet bad honom att inte ringa igen. Trots detta ringde han sex gånger till, utan att hon svarade. Den tilltalade medgav att han ringt målsäganden men invände att han saknade uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten redovisade att ansvar för överträdelse av kontaktförbud förutsätter att ett kontaktförbud har överträtts och att det inte krävs att målsäganden känt sig kränkt eller rädd. Domstolen konstaterade att den tilltalade delgetts beslut om kontaktförbud den 6 februari 2026 och samtidigt fått information om vad kontaktförbudet innebar. Det var också utrett att han den 12 juli 2026, i strid med kontaktförbudet, ringde målsäganden nio gånger.

Domstolen fäste vikt vid målsägandens uppgifter om att den tilltalade fortsatte ringa trots att hon sagt åt honom att inte göra det. Tingsrätten fann att dessa uppgifter saknade skäl att ifrågasätta. Mot den bakgrunden ansågs kontaktförbudet ha överträtts och den tilltalade ha haft uppsåt till gärningen. Brottet bedömdes inte som ringa.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för överträdelse av kontaktförbud den 12 juli 2026. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn och föreskrev att han ska genomgå den vård och behandling som frivården bestämmer. Övervakare ska utses av frivården. Domstolen utgick från att straffvärdet motsvarade fängelse i en månad, men ansåg att det fanns särskilda skäl att ersätta fängelse med skyddstillsyn.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska han betala tillbaka 1 012 kronor av kostnaderna till staten. Staten ska ersätta två försvararkostnader om vardera 5 061 kronor.