Grov misshandel i hovrätten efter överklagande

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel. Den tilltalade döms i hovrätten för grov misshandel den 27 juni 2023 i stället för medhjälp till grov misshandel. Hovrätten ändrar också tingsrättens påföljd och skadestånd samt fastställer att den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet rörde en händelse den 27 juni 2023. Enligt åtalet i hovrätten gjorde åklagaren gällande att den tilltalade tillsammans med en annan person utsatte målsäganden för grov misshandel. Åklagaren vidhöll i hovrätten gärningsbeskrivningen att strypgreppet varit livsfarligt.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för medhjälp till grov misshandel. I hovrätten yrkade den tilltalade i första hand frikännande och att skadeståndsyrkandet skulle avslås. I andra hand ville han att gärningen skulle bedömas som misshandel av normalgraden och att påföljden skulle lindras. Hovrätten prövade även frågan om det olaga hot som behandlats i tingsrätten, eftersom hovrätten ansåg att överklagandet fick förstås så att även den delen omfattades.

Hovrätten kom fram till att den tilltalade och den andra inblandade agerat tillsammans och i samförstånd. Domstolen ansåg att den tilltalade deltagit aktivt genom att utdela slag med öppen hand mot målsäganden, därefter medverka när målsäganden fördes in mot porten och genom att stå vid ingången för att hindra andra från att komma in. Hovrätten fann därför att den tilltalade skulle ses som gärningsman, inte endast medhjälpare.

Hovrätten fann också att gärningen innefattade ett olaga hot, men att detta hot var så nära sammanbundet med misshandeln och så underordnat att misshandeln skulle konsumera hotet. Den tilltalade dömdes därför endast för grov misshandel.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på i huvudsak samma utredning som i tingsrätten, men hade dessutom tagit del av ljudinspelningar. Målsägandens berättelse bedömdes som trovärdig och fick stöd av skriftlig bevisning. Hovrätten fäste också vikt vid uppgifter från ett vittne som observerat målsäganden i trapphuset kort efter händelsen. Vittnets iakttagelser, bland annat att målsäganden låg på golvet, var röd i ansiktet och till en början var avsvimmad, ansågs starkt stödja att målsäganden blivit strypt och svimmat.

Hovrätten bedömde att strypgreppet inte varit livsfarligt, men att de samlade omständigheterna ändå var så försvårande att gärningen skulle bedömas som grov misshandel. Domstolen framhöll särskilt att målsäganden fått svåra skador, att två personer agerat mot en ensam målsägande, att dörren till porten bevakats under gärningen, att målsäganden varit ung och att gärningsmännen inte hjälpt till när målsäganden svimmade.

När det gällde uppsåtet ansåg hovrätten att den tilltalade måste ha förstått att det fanns en påtaglig risk för allvarliga följder och att han varit likgiltig inför de skador som uppstod. Hovrätten gjorde därmed en annan bedömning än tingsrätten i fråga om den tilltalades roll i brottet och rubriceringen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom och dömde den tilltalade för grov misshandel den 27 juni 2023 enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken. Tingsrättens bedömning som medhjälp till grov misshandel ändrades alltså till ett eget gärningsansvar för grov misshandel.

Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 6 månader. Hovrätten delade tingsrättens bedömning av straffvärdet men satte i hovrättsdomen uttryckligen påföljden till fängelse i 1 år och 6 månader. Hovrätten förklarade också att villkorligt medgiven frihet skulle vara förverkad till en tid om 1 år, vilket innebär en viss ändring jämfört med tingsrättens dom.

När det gäller skadeståndet sänkte hovrätten ersättningen för kränkning till 50 000 kronor och lade till ersättning för sveda och värk med 2 800 kronor. Det totala skadeståndet bestämdes därför till 52 800 kronor, att betalas solidariskt med den andra medverkande personen. Tingsrätten hade dömt ut ett högre belopp.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Någon uppgift om brottsofferfondsavgift framgår inte av hovrättsdomen i den text som lämnats här.