Extra stämmobeslut underkänns – den svarande förpliktas att ersätta motpartens kostnader
2016-02-24 | Attunda tingsrätt
Ingress:
Tingsrätten har upphävt den svarandes beslut vid en extra föreningsstämma den 15 juni 2015 om att inte anta en stadgeändring. Beslutet har förklarats fattat i otillbörlig ordning på grund av felaktigt kallelseförfarande. Den svarande åläggs solidariskt tillsammans med en enskild part att ersätta käranden för samtliga rättegångskostnader.
Bakgrund
Den svarande höll den 15 juni 2015 en extra föreningsstämma där ett förslag till stadgeändring om upplåtelse av en av föreningens lokaler avslogs. Förslaget stöddes av ett kvalificerat antal röster men uppnåddes ej fullt ut. En kvalificerad majoritet om 53 röster krävdes, medan 50 röstade för och 29 emot.
Kärandens invändning
Käranden har anfört att kallelse till den extra stämman inte delgivits enligt föreningens stadgar – varken genom utdelning eller anslag på föreningens anslagstavla eller entrédörrar. Käranden menar att bristen på korrekt kallelse berövat dem möjlighet att framföra sin ståndpunkt och därigenom påverka utgången.
Den svarandes talan
Den svarande har medgivit att kallelseförfarandet inte följt stadgarna men har inte bestridit sakframställningen om otillbörligt kallelseförfarande. Den svarande har dock inte åberopat omständigheter som skulle visa att felet saknat betydelse för beslutsutfallet.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterar att kallelse inte skett på korrekt sätt enligt gällande stadgebestämmelser. Vidare finner domstolen att det inte är klart att felet saknat betydelse för beslutet, då frågan varit av stor vikt och marginalen för rösterna varit liten. Därmed har beslutet inte tillkommit i behörig ordning och ska upphävas.
Följder och kostnader
Tingsrätten upphäver beslutet om att inte anta stadgeändringen. Den svarande ska, tillsammans med en enskild part, solidariskt ersätta käranden för rättegångskostnader uppgående till totalt 57 368 kronor, varav 2 800 kronor avser ansökningsavgift och resterande belopp kostnader efter medgivande.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Ingress Tingsrätten i Attunda har avvisat en privatpersons krav på att den svarande, en bostadsrättsförening, ska återuppta restaurangverksamheten i en tidigare lokal och lämnat kvarstående skadeståndsyrkande utan bifall. En privatperson har under flera år fört talan mot den svarande i syfte att få ett föreningsbeslut om upphörande av en restauranglokal omprövat. Det aktuella målet var tredje...
Den svarande inledde 2015 ett projekt för att omvandla en tidigare restaurangbyggnad till seniorbostäder. I början av 2018 återupptogs arbetet med en anbudsförfrågan till ett tiotal företag. Käranden lämnade flera anbud under våren och hösten 2018. Den 25–26 oktober 2018 meddelade styrelsen att kärandens anbud bäst motsvarade föreningens kriterier och att parterna skulle föra vidare diskussioner...
En bostadsrättsförening fick sina invändningar prövade i tingsrätten efter att en medlem överklagat flera stämmobeslut. Tingsrätten avslog föreningens yrkande om att klandertalan skulle avvisas och ogillade samtidigt medlemmens krav på upphävande av stämmobeslut. Medlemmen dömdes att ersätta föreningens rättegångskostnader med 29 150 kronor. En medlem i bostadsrättsföreningen ansökte hos tingsrä...