Grov mordbrand i lägenhet prövad i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om brand i en lägenhet. Hovrätten ändrade endast påföljden och bestämde fängelsestraffet till 4 år. I övrigt stod tingsrättens bedömning fast, vilket innebär att den tilltalade döms för mordbrand av normalgraden och inte för grov mordbrand.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde en brand som enligt tingsrätten inträffade den 19 april 2026. Den tilltalade dömdes där för mordbrand och ringa narkotikabrott. I hovrätten yrkade åklagaren att den tilltalade i stället skulle dömas för grov mordbrand och att straffet skulle skärpas. Den tilltalade motsatte sig detta och yrkade frikännande i mordbrandsdelen samt att skadeståndsyrkandet skulle avslås, eller i andra hand att straffet skulle lindras.

Hovrätten konstaterade att skuldfrågan i den del som inte överklagats skulle bedömas i enlighet med tingsrättens dom. I den överklagade delen prövades särskilt rubriceringen grov mordbrand. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att det var styrkt att den tilltalade begått den åtalade gärningen, men fann liksom tingsrätten att gärningen skulle rubriceras som mordbrand av normalgraden.

Av de uppgifter som finns i materialet framgår att tingsrätten dömde för mordbrand, 2026-04-19, och för ringa narkotikabrott, 2026-04-19. Hovrätten ändrade inte skuldfrågan i dessa delar och tog endast ställning till rubriceringen av mordbrandsbrottet och till påföljden.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uppgav att parterna i huvudsak lagt fram samma bevisning som i tingsrätten. Tingsrätten hade redogjort utförligt för utredningen och sin värdering av den. Hovrätten instämde i tingsrättens slutsatser om vad som var utrett i målet och delade bedömningen att den tilltalade hade begått den åtalade gärningen.

När det gällde rubriceringen ansåg hovrätten, i likhet med tingsrätten, att gärningen inte nådde upp till grov mordbrand utan skulle bedömas som mordbrand av normalgraden. Hovrätten ändrade därför inte domen i skuld- eller rubriceringsdelen.

Vid straffmätningen lade hovrätten vikt vid att branden anlagts genom att den tilltalade startat brandhärdar i flera olika rum i lägenheten. Vid fem av brandhärdarna fanns risk för brandspridning. Hovrätten framhöll också att även om faran för människors liv och hälsa inte varit överhängande, hade risken för att andra människor skulle komma till skada varit stor. Därtill beaktades att den tilltalade lämnat platsen utan att varna grannar eller kontakta räddningstjänsten.

Mot den bakgrunden bedömde hovrätten att straffvärdet var något högre än tingsrättens bedömning och att det motsvarade fängelse i fyra år.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om fängelsestraffets längd. Påföljden bestämdes till fängelse i 4 år, jämfört med tingsrättens fängelse i 3 år och 6 månader. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om valet av påföljd.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Det anges inte i materialet någon annan förändring av häktningsfrågan i hovrätten än att häktningen skulle bestå.

När det gäller skadestånd gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten. Tingsrätten hade dömt ut skadestånd till målsäganden med 20 000 kr, och hovrätten lät den delen stå fast.

Tingsrätten hade även beslutat om avgift till brottsofferfonden, men någon sådan ändring eller uttrycklig hovrättsbedömning återges inte i hovrättens del av materialet. Hovrätten beslutade att sekretessen skulle fortsätta att gälla. Staten skulle stå för kostnaderna i hovrätten för de offentliga försvararna, och ett ersättningsbelopp till försvarare angavs i beslutet.