Svarande förpliktas att betala borgensåtagande och rättegångskostnader
2025-12-03
Den svarande döms av tingsrätten att personligen reglera en borgensskuld på 957 444 kronor samt upplupen ränta om 112 534 kronor, efter att ha gått i borgen för ett lån. Dessutom ska den svarande ersätta kärandens rättegångskostnader med 177 812 kronor, samtliga belopp med tillägg av dröjsmålsränta enligt räntelagen.
Bakgrund
Den svarande har varit anställd av föreningen under lång tid och åtagit sig borgensansvar för ett lån som föreningen beviljat ett bolag. Den 7 juli 2022 ingicks en skriftlig betalningsuppgörelse där lånet uppgick till 1 260 845 kronor, varav 1 148 320 kronor avsåg kapitalskuld och 112 534 kronor upplupen ränta. Två delbetalningar gjordes under sommaren 2022 med sammanlagt 171 556 kronor.
Från och med april 2023 reducerades den svarandes lön till 10 000 kronor per månad, och efter december 2023 uteblev helt lön. Samtidigt hade den svarande sedan mars 2023 en heltidsanställning hos annan arbetsgivare. Den 7 mars 2024 avskedades den svarande från föreningen.
Yrkanden och bestridanden
Käranden yrkade att den svarande ska betala:
- Kapitalbelopp om 957 444 kronor
- Upplupen ränta per den 28 maj 2024 om 112 534 kronor
- Dröjsmålsränta enligt räntelagen från den 20 november 2024
- Rättegångskostnader om 177 812 kronor
Den svarande bestritt yrkandet men vitsordade beloppets storlek enligt betalningsuppgörelsen. Hon gjorde gällande att återbetalningen skulle ske genom avdrag på lön och yrkade kvittning för utebliven lön, semesterersättning, jourersättning, pensionsavsättning och sociala avgifter, totalt 1 066 887 kronor.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten fann att det inte var styrkt att parterna ingått någon ny muntlig uppgörelse om återbetalning genom arbete. Det skriftliga avtalet från juli 2022, undertecknat av parterna, talade emot en ny överenskommelse. Eftersom den svarande sedan mars 2023 arbetat heltid hos annan arbetsgivare ansågs det osannolikt att hon fortsatt fullgöra arbetsuppgifter för föreningen utan lön.
Kravet på kvittning avslogs då det inte ansågs bevisat att den svarande hade kvittningsgilla motfordringar utöver en mindre del av semesterersättning som redan beaktats.
Eftersom den svarande gått i borgen för bolagets skuld och fordran förfallit till betalning utan att regleras, bifölls kärandens yrkanden i sin helhet.
Domslut
- Den svarande ska till käranden utge ett kapitalbelopp om 957 444 kronor jämte avtalad upplupen ränta per den 28 maj 2024 om 112 534 kronor samt dröjsmålsränta enligt 6 § räntelagen från den 20 november 2024 tills betalning sker.
- Den svarande ska ersätta kärandens rättegångskostnader med 177 812 kronor jämte dröjsmålsränta enligt 6 § räntelagen från dagen för domen tills betalning sker.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Hovrätten över Skåne och Blekinge har i en överklagad dom dömt den tilltalade för givande av muta vid två tillfällen. Hovrätten har i huvudsak anslutit sig till tingsrättens bedömning av skuldfrågan men ändrat påföljden genom att förena den villkorliga domen med 50 dagsböter om 300 kronor. I övrigt står tingsrättens dom fast, inklusive Påföljd, brottsofferfondsavgift och rättegångskostnader. I ti...
En tilltalad har i tingsrätten i Lund dömts för att ha givit otillbörliga förmåner i samband med utlåning av ett leasingfordon. Domen fastställer att den tilltalade, i sin roll som företrädare för ett företag, vid två tillfällen under perioden februari 2020 till november 2021 lämnat eller erbjudit otillbörliga förmåner till en anställd hos en uppdragsgivare, vilket utgjort ett brott om givande av...