Ringa stöld ledde till dagsböter
2026-06-22
Den tilltalade döms för ringa stöld efter att ha tagit varor utan att betala vid en butik i Sollentuna centrum den 8 maj 2026. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till 30 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och åtalet
Åtalet avsåg en gärning: ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen tog den tilltalade olovligen varor till ett sammanlagt värde av 159 kronor som tillhörde målsäganden. Gärningen påstods ha ägt rum den 8 maj 2026 på Sollentuna Centrum i Sollentuna kommun. Tillgreppet angavs ha inneburit skada, och det sades att den tilltalade hade uppsåt att stjäla.
Målsäganden begärde skadestånd om 89 kronor, avseende osäljbar varas värde exklusive moms, med ränta från den 8 maj 2026.
Rättens bedömning
Den tilltalade hördes under förundersökningen och vidgick händelseförloppet, men han förnekade inte heller eller erkände uttryckligen gärningen. Åklagaren åberopade anmälan, fotografi, kvitto och den tilltalades egna uppgifter från förhör som skriftlig bevisning.
Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att den tilltalade på den angivna tiden och platsen hade tagit varor till ett värde av 159 kronor utan att betala för dem. Rätten konstaterade också att tillgreppet hade inneburit skada för målsäganden. Genom den åberopade bevisningen och den tilltalades egna uppgifter fann tingsrätten det styrkt att han hade passerat sista betalningsmöjligheten med varorna. Hans uppgift om att han inte hittade sitt bankkort ansågs inte förändra bedömningen.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för ringa stöld den 8 maj 2026 enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 1 500 kronor. Tingsrätten angav att det rörde sig om ny brottslighet och att det därför skulle bestämmas en ny påföljd enligt 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken.
Den tilltalade ska betala 89 kronor i skadestånd till målsäganden samt ränta enligt 6 § räntelagen från den 8 maj 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Hovrätten har i en överklagan ändrat en tidigare frikännande dom från tingsrätten och dömt den tilltalade för olaga hot efter att ha riktat en kniv mot målsäganden i Sollentuna den 30 november 2023. I tingsrätten friades den tilltalade för försök till grov misshandel och målsägandens skadeståndsanspråk avslogs. Den tilltalade åtalades i tingsrätten för försök till grov misshandel efter att ha haf...
Enligt en dom från Attunda tingsrätt har den tilltalade dömts för ringa stöld. Händelsen ägde rum den 21 februari 2023 i Sollentuna Centrum, där den tilltalade olovligen tog varor till ett värde av 237 kr. Trots den tilltalades förnekande fastställdes brottets uppsåt genom bevisning och vittnesmål, vilket ledde till en dom med böter och en avgift till brottsofferfonden. Enligt domen skedde hände...
En person har i Stockholms tingsrätt dömts för ringa stöld i en butik. Den tilltalade, som nekade till gärningen, saknade bevis för sina påståenden om att ha betalat för varorna. Rättegången byggde främst på ett vittnes, en civil representant från myndigheten, uppgifter om det korta tidsförloppet från butikens sista betalningsmöjlighet till ingreppet. Under det aktuella tillfället befann sig de...